Решение от 4 июня 2023 г. по делу № А41-1230/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1230/23
04 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть вынесена 23 мая 2023

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2023


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "КОНСТРУКТИВ" (ИНН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОЛГОПРУДНЫЙ (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНСТРУКТИВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОЛГОПРУДНЫЙ о взыскании убытков в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец и ответчик в заседании суда не явились, о месте и времени заседания надлежаще извещены.

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по существу.

Ответчиком представлен отзыв, в удовлетворении иска ответчик просил отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, и указывается истцом, ознакомившись с извещением № 0848300057122000123 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку систем (устройств) для затемнения окон в рамках реализации региональных проектов, направленных на реализацию мероприятий по модернизации школьных систем образования в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» и документация электронного аукциона, истец выявил нарушения Закона о контрактной системе.

Для подачи письменной жалобы на действия ответчика, ООО "КОНСТРУКТИВ" 19.07.2022г. заключил договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО1 9 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг по обжалованию действий Администрации городского округа Долгопрудный при проведении аукциона в электронной форме на поставку систем (устройств) для затемнения окон в рамках реализации региональных проектов, направленных на реализацию мероприятий по модернизации школьных систем образования в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» (извещение № 0848300057122000123) в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Московской области

Согласно Решению УФАС по делу № 050/06/105-26668/2022 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, жалоба ООО "КОНСТРУКТИВ" признана обоснованной, так же признаны в действиях Заказчика нарушение части 3 статьи 14, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Указанное решение и предписание ответчиком не обжаловалось.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб. 00 коп. и включает в себя все необходимые расходы исполнителя связанные с оказанием услуг по настоящему договору.

За оказанные представителем услуги Истцом уплачены денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 25 от 16.08.2022г.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возместить сумму убытков в размере 20 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из смысла названных статей для применения ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать наличие убытков и их размер, противоправность действия (бездействия), вину причинителя убытков, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Произведенные Истцом расходы на оплату юридических услуг были необходимыми в связи с тем, что незаконные действия Ответчика нарушили его право на участие в электронном аукционе на право заключения контракта с Ответчиком.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 9837/13 по делу N А67-8238/2012 сделан вывод, что действия организации-заявителя по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя по ведению дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной конкуренции, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании ст. 15 ГК РФ и по смыслу п. 10 Постановления N 6/8.

Материалами дела подтверждается, что для восстановления нарушенного права Истец понес расходы по оплате услуг представителя, участвовавшего в качестве защитника.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права, документального опровержения представленных истцом доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд признаёт требования истца правомерными, документально обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

С учётом результата рассмотрения спора, в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОЛГОПРУДНЫЙ в пользу ООО "КОНСТРУКТИВ" убытки в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Судья М.А. Худгарян