Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А60-51859/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51859/2017
15 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА «ГОРОД ЛЕСНОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю Маркиной Наталье Валерьевне (ИНН 660304049940, ОГРН 312668503000014)

о взыскании 340 095 руб.20 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика: неявка, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец просит взыскать с ответчика 340095 руб. 20 коп. из которых: 322540 руб. 25 коп. – долг по арендной плате с 01.10.2016 по 30.09.2017, 17554 руб. 95 коп. – пени с 11.10.2016 по 25.09.2017, с начислением пени до даты фактического исполнения решения суда.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, отзыв не представил, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не направил.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, возражения против рассмотрения дела в суд не поступали, принимая во внимание достаточность представленных доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, дело рассмотрено в порядке ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

10.08.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в соответствии с договором уступки прав от 04.10.2016 был заключен договор аренды земельного участка № 10824 сроком на 49 лет под управление промышленных предприятий, расположенный по адресу: <...>.

Объект аренды является земельный участок с кадастровым номером 66:54:0000000:195 площадью 299015 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под промышленными объектами, целевое назначение - под управление промышленных предприятий.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 424 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 3.1.3. договора закреплена обязанность арендатора самостоятельно ежемесячно перечислять арендную плату до 10-го числа каждого месяца, за который производится оплата.

В силу п. 4.4.8. договора аренды, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях договора.

Пунктом 3.1.7. договора аренды предусмотрено, что неиспользование участка арендатором не является основанием невнесения арендной платы.

Истец просит взыскать долг по арендной плате в размере 322540 руб. 25 коп. за период с 01.10.2016 по 30.09.2017.

Между тем обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнено ненадлежащим образом.

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, в отсутствие доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика 17554 руб. 95 коп. – пени с 11.10.2016 по 25.09.2017, с начислением пени до даты фактического исполнения решения суда на основании п. 5.2. договора в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы истцом правомерно в соответствии с п. 5.2. договора аренды начислена неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим ее начислением до момента фактической оплаты долга подлежит удовлетворению применительно к п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА «ГОРОД ЛЕСНОЙ» 340095 руб. 20 коп. из которых: 322540 руб. 25 коп. – долг, 17554 руб. 95 коп. – пени с 11.10.2016 по 25.09.2017.

Начисление пени продолжить с 26.09.2017 на сумму долга в размере 322540 руб. 25 коп. до даты фактического исполнения решения исходя из 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет 9802 руб. – государственная пошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.С. Трухин