Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А32-19886/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19886/2023
г. Краснодар
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 10.09.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 13.09.2024.


            Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

Прокурора Западного административного округа г. Краснодара

к начальнику ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдела по г. Краснодару


- о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

Прокурора Западного административного округа г. Краснодара (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара на основании обращения финансового управляющего ФИО1, проведена проверка в отношении Начальника отдела ФИО2, в ходе которой установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2023 по делу № А32-52078/2022 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – пос. Яблоновский Тахтамукайского р-на Республики Адыгея, адрес регистрации - <...>, сек. 7, ИНН <***>, СНИЛС <***>) утвержден финансовый управляющий ФИО1, (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), член Некоммерческого партнерства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

В ходе проверки административным органом установлено, что финансовым управляющим ФИО1, направлен запрос от 15.02.2023 (исх. № 3) в адрес отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Краснодару (далее – Отдел), о предоставлении информации о недвижимом имуществе, зарегистрированном за ФИО3 и снятом с учета до 31 января 1998 года с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Письмом от 27.02.2023 № 13.18-05/702 Начальник отдела ФИО2, отказал финансовому управляющему ФИО1 в предоставлении сведений, в виду непредоставления последним надлежащим образом заверенной копий решения арбитражного суда, подтверждающего правовой статус финансового управляющего.

Прокуратура полагает, что в нарушение п. 1 ст. 20.3 Федерального закона                       от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон            о банкротстве), Начальник отдела ФИО2 неправомерно отказал финансовому управляющему ФИО1 в предоставлении сведений, в связи с тем, что финансовый управляющий к запросу от 15.02.2023 (исх. № 3) не приложил заверенную копию решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2023 № А32-52078/2022.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Западного округа г. Краснодара постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2023 по               части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении были направлены прокуратурой в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении Начальника отдела ФИО2 к административной ответственности.

Принимая решение, суд исходит из того, что заявление Прокуратуры не содержит достаточных оснований и доказательств, однозначно указывающих в действиях Начальника отдела ФИО2 наличие события и состава административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом ответственности является должностное лицо, которое в силу закона обязано передать арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведения и (или) документы, необходимые для исполнения возложенных на них обязанностей, но допустило названные выше действие (бездействие).

Субъективная сторона характеризуется наличием вины упомянутого лица, которая, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2.1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) технические паспорта, оценочная и иная хранившаяся по состоянию на 01.01.2013 в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное) являются собственностью субъекта Российской Федерации. Хранение технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 01.01.2013 в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) относится к полномочиям соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 45 Закона о кадастровой деятельности постоянное хранение и использование указанных технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) осуществляются в установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации порядке.

Порядок предоставления копий технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, правоустанавливающих документов и тому подобного) и содержащихся в них сведений устанавливается органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 2.7 статьи 45 Закона о кадастровой деятельности).

В соответствии с Законом о кадастровой деятельности Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.09.2016            № 1658 утверждено, в том числе, Положение о порядке предоставления копий технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 01.01.2013 в органах и организациях по государственному техническому учету и(или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации и содержащихся в них сведений, и взимания (возврата) платы за предоставление их копий и содержащихся в них сведений (далее – Положение).

Названным Положением установлен порядок предоставления ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» (далее – Учреждение) по заявлениям физических и юридических копий архивных документов и сведений.

Положением предусмотрено предоставление архивных сведений финансовым управляющим на безвозмездной основе, что не противоречит статье 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3.10 Положения арбитражным управляющим предоставляются сведения о субъектах (физических лицах, юридических лицах), об объектах недвижимого имущества, если данные сведения необходимы для реализации полномочий арбитражного управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве в течение 7 дней со дня получения запроса.

При этом абзацем вторым пункта 3.10 Положения предусмотрено, что арбитражный управляющий должен подтвердить свои полномочия предоставлением определения арбитражного суда о признании должника банкротом и утверждении кандидатуры арбитражного управляющего или решения арбитражного суда о признании должника банкротом (надлежащим образом заверенной копии).

В соответствии с пунктом 3.12 Положения организацией, осуществляющей хранение архива, в предоставлении копий архивных документов и (или) сведений может быть отказано, в случае если к запросу не приложены документы, предусмотренные пунктом 3.10 Положения.

Судом установлено, что в рамках Закона о кадастровой деятельности определён порядок предоставления Учреждением архивных документов и сведений, при несоблюдении которого правовых оснований для их предоставления, в том числе по запросам финансовых управляющих, у Учреждения не имеется.

Как следует из требований ст. 20.3 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в целях оперативного руководства процедурами по делу о банкротстве гражданина и формирования имущественной массы должника и проведения расчетов с кредиторами вправе запросить актуальную информацию в отношении имущества должника. Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации в отношении должника и выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы финансовому управляющему.

Судом установлено, что письмом от 27.02.2023 за исх. № 13.18-05/702 за подписью Начальника отдела ФИО2, финансовому управляющему ФИО1 отказано в предоставлении указанных сведений в виду не предоставления надлежащим образом заверенной копии решения арбитражного суда, подтверждающей полномочия управляющего.

Прокуратура полагает, что в данном случае, требование п. 3.10 Положения следует считать исполненным, поскольку у Учреждения имелась возможность убедиться в достоверности представленной копии судебного акта путем обращения к информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

Вместе с тем, суд признает позицию Прокуратуры ошибочной, ввиду следующего.

Абзацем вторым пункта 3.10 Положения предусмотрено, что арбитражный управляющий должен подтвердить свои полномочия предоставлением определения арбитражного суда о признании должника банкротом и утверждении кандидатуры арбитражного управляющего или решения арбитражного суда о признании должника банкротом (надлежащим образом заверенной копии).

В соответствии с пунктом 3.12 Положения организацией, осуществляющей хранение архива, в предоставлении копий архивных документов и (или) сведений может быть отказано, в случае если к запросу не приложены документы, предусмотренные пунктом 3.10 Положения.

Согласно материалам дела, к запросу финансового управляющего ФИО1 прилагалась незаверенная копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2023 по делу № А32-52078/2022.

Как указывалось ранее, основанием для отказа Отделом в предоставлении архивных сведений послужило то обстоятельство, что финансовым управляющим ФИО1 в нарушение пункта 3.10 Положения не подтверждены свои полномочия.

Правила изготовления и оформления заверенных надлежащим образом копий судебных актов регламентированы пунктом 10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 100 и предусматривает проставление на копиях судебных актов печати суда «Копия верна», гербовой печати суда на отдельных категориях судебных актов, а также заверение подписью уполномоченного специалиста судебного состава или подписью судьи.

Судом установлено, что при обращении с запросом, представленная финансовым управляющим ФИО1 копия судебного акта не содержала ни штампа суда «Копия верна», ни печати суда, ни усиленной квалифицированной электронной подписи судьи, то есть не отвечала положениям пункта 10 Инструкции по делопроизводству, требованиям АПК РФ и пунктам 14, 15, 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).  К данному запросу в качестве подтверждения своих полномочий прилагалась незаверенная копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2023 по делу № А32-52078/2022 о признании ФИО3 банкротом.

Прокуратура, возбуждая дела об административном правонарушении не учла, что в рассматриваемом случае финансовый управляющий ФИО1 при обращении в Отдел к запросу приложил копию судебного акта по делу № А32-52078/2022 о признании должника банкротом, распечатанную с сайта «Картотека арбитражных дел», на которой отсутствовали оттиски печати суда, подпись судьи, принявшего решение по делу.

Довод Прокуратуры относительно возможности использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» судом отклоняется, поскольку размещенная на сайте «Картотека арбитражных дел» копия решения арбитражного суда от 31.01.2023 по делу № А32-52078/2022 о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника, утверждении управляющим ФИО1, не подписана квалифицированной электронной подписью судьи.

Таким образом, судом установлено, что финансовым управляющим ФИО1 не был соблюдён установленный Положением обязательный порядок предоставления архивных сведений, предусматривающий подтверждение арбитражным (финансовым) управляющим своих полномочий (правовой статус).

В этой связи, в силу пункта 3.12 Положения ФИО1 было отказано в предоставлении запрашиваемых сведений с подробным обоснованием причин.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2023 по делу № А32-7570/2023; от 07.10.2023 по делу № А32-8575/2023; от 08.08.2024 по делу № А32-18072/2023; от 12.07.2024 по делу № А32-20057/2023 и решении Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 по делу № А32-28609/2023.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией начальник Отдела несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1 должностной инструкции). Учитывая вышеизложенное, решение об отказе в выдачи финансовому управляющему архивных сведений принято начальником Отдела исключительно в рамках требования действующего федерального законодательства (Закон о кадастровой деятельности) и регионального законодательства (Положение) при полном соблюдении должностных обязанностей, суд не усмотрел пренебрежительного отношения начальника Отдела к исполнению своих должностных обязанностей либо их нарушение.

Также судом установлено, что финансовым управляющим ФИО1 надлежащим образом не подтверждены свои полномочия (приложена незаверенная копия решения суда),

Кроме того, отказ в предоставлении сведений не нарушил права кредиторов должника, поскольку, получив ответ Отдела, управляющий не обращался в суд с ходатайством об истребовании информации, в предоставлении которой ему отказано.

Более того, в рамках дела А32-52078/2022 (в рамках которого ф/у ФИО1 запрашивал в Отделе архивные сведения) процедура реализации имущества гражданина ФИО3 завершена. В отчёте финансовый управляющий ФИО1 указал, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, финансовым управляющим выполнены, иное имущество у должника отсутствует. Вследствие чего определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2023 по делу № А32-52078/2022 процедура реализации имущества гражданина ФИО3 завершена.

В силу части 1 статьи 2.1, статьи 2.4 Кодекса об административных правонарушениях таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена ответственность. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Применительно к рассматриваемому случаю административный орган не приводил доводы о невыполнении (ненадлежащем выполнении) Начальником отдела при отказе в представлении сведений с подтверждающими их документами вследствие непредоставления финансовым управляющим надлежаще оформленной копии судебного акта, подтверждающие полномочия управляющего.

Начальник отдела, как установлено судом, руководствовался в своей деятельности Положением, пунктами 10, 10.3 Инструкции по делопроизводству № 100, пунктами 14, 15, 28, 29 постановления № 57, пунктами 3.10, 3.12 Положения, а также должностной инструкцией, утвержденной руководителем Учреждения 09.06.2021. Этими актами на должностное лицо Учреждения не возлагаются обязанности разыскивать во всех возможных источниках сведения о наличии полномочий у лица, обратившегося с запросом о предоставлении документов, соответствующих полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие в его действиях признаков состава правонарушения, не подтверждено.

Аналогичная правовая практика содержится в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2023 по делу № А32-7570/2023; от 07.10.2023 по делу № А32-8575/2023; от 08.08.2024 по делу № А32-18072/2023; от 12.07.2024 по делу № А32-20057/2023 и решении Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 по делу № А32-28609/2023.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Начальника отдела ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Отсутствие события административного правонарушения, применительно к указанной статье, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара, г. Краснодар о привлечении начальника Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдела по г. Краснодару ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара о привлечении начальника Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдела по г. Краснодару ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.   


Судья                                                                                                              А.В. Лесных