Постановление от 25 мая 2018 г. по делу № А53-25406/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25406/2017
г. Краснодар
25 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Международный аэропорт Сочи» – Приписнова И.И. (доверенность от 17.09.2017 № 103), в отсутствие заинтересованного лица – Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорт, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и заявившего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Международный аэропорт Сочи» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 (судьи Соловьева М.В, Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу № А53-25406/2017, установил следующее.

АО «Международный аэропорт Сочи» (далее – общество, аэропорт) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 03.07.2017 № 000377 в части пункта 1 – в части требования о предоставлении медицинского заключения, подтверждающего отсутствие противопоказаний к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, выданное медицинской организацией в установленном порядке; пунктов 2, 4 и 5 в полном объёме.

Решением от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2017, суд удовлетворил заявленные обществом требования о признании недействительными пунктов 1 (в части), 2, 4 оспариваемого предписания. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.

Судебные акты в части удовлетворения заявленного требования мотивированы тем, что предписание управления в части пунктов 1, 2, 4 не соответствует нормам действующего законодательства и налагает на общество обязанность по совершению действий, результат выполнения которых не зависит от общества.

В части отказа в удовлетворении требования судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для признания недействительным пункта 5 оспариваемого предписания, поскольку общество не обеспечило соблюдение требований Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) и пунктов 48, 50, 51 Правил проведения досмотра дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденными приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227 (далее – Правила проведения досмотров). В указанной части предписание соответствует принципу исполнимости и не нарушает права и законные интересы общества с сфере предпринимательской деятельности.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования и в этой части принять решение об удовлетворении требования. Общество полагает, что пункт 5 предписания не соответствует требованиям действующего законодательства и является неисполнимым, поскольку закон не обязывает аэропорты иметь специализированные помещения (лаборатории) по обнаружению и распознаванию предметов и веществ, указанных в Перечнях, в том числе, опасные биологические, химические и радиационные агенты.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2017 год, в период с 13.06.2017 по 10.07.2017 провело плановую выездную проверку общества, по результатам которой составило акт проверки и выдало обществу предписание от 03.07.2017 № 000377, согласно которому обществу надлежало в срок до 03.11.2017 устранить нарушения, в частности, указанные в пункте 5 предписания. В пункте 5 предписания указано, что при проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности не используются устройства обеспечивающие обнаружение предметов и веществ, содержащих опасные радиоактивные агенты (пункт 3.1 главы 10 Правил проведения досмотров), предметов и веществ, содержащих опасные химические агенты (пункт 3.2 главы 10 Правил проведения досмотров), предметов и веществ, содержащих опасные биологические агенты (пункт 3.3 главы 10 Правил проведения досмотров), в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или её часть. Нарушены требования пункта 48, 50 и 51 Правил проведения досмотров.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования в части признания недействительным пункта 5 оспариваемого предписания. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Основным нормативным актом, регламентирующим вопросы транспортной безопасности, является Федеральный закон «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 № 16-ФЗ (далее – Закон № 16-ФЗ). Пунктом 10 статьи 1 Закон № 16-ФЗ предусмотрено, что транспортная безопасность – состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закон № 16-ФЗ, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено Законом № 16-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, установленными в соответствии со статьей 8 Закона № 16-ФЗ, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.

Во исполнение пункта 1 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ Минтранс России изданы и утверждены приказом от 23.07.2015 № 227 Правила проведения досмотров.

Разделом III Правил проведения досмотров установлен порядок использования технических средств обеспечения транспортной безопасности при проведении досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра. Разделом VI Правил проведения досмотров установлены особенности досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра на объектах транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средствах (ТС) воздушного транспорта.

В соответствии со статьей 8 Закона № 16-ФЗ технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации.

Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра и Перечни устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, установлены Правилами проведения досмотров, которые являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, подразделениями транспортной безопасности на ОТИ и транспортных средствах.

Согласно пункту 4 Правил проведения досмотров, досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится на КПП, постах, расположенных на границах зоны транспортной безопасности или ее частей, а также в зоне транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в случаях, предусмотренных Требованиями по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2014 № 1208.

В ходе досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, а также транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, и иных материальных объектов живой или неживой природы, в целях обнаружения оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть (пункт 5 Правил проведения досмотров).

Пунктом 48 Правил проведения досмотров предусмотрено, что предполетный досмотр пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, проводится с применением технических и специальных средств и (или) ручным (контактным) методом, а на аэродромах местных воздушных линий или на посадочных площадках, на которых нет пунктов досмотра и отсутствуют стационарные средства досмотра, – ручными металлоискателями и ручным (контактным) методом, а багажа и вещей, находящихся при пассажирах, – только ручным (контактным) методом.

Пунктом 50 Правил проведения досмотров, установлено, что при осуществлении досмотра производится обследование объектов досмотра с применением средств досмотра, обеспечивающих выявление и обнаружение предметов и веществ, указанных в Перечнях к Правилам проведения досмотров (далее – Перечни).

В соответствии с пунктом 51 Правил проведения досмотров, при осуществлении дополнительного досмотра производится дополнительное обследование объектов досмотра с применением технических средств, обеспечивающих обнаружение, распознавание предметов и веществ, включенных в Перечни и (или) идентификацию оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ, указанных в Перечнях, сопровождающееся вскрытием материальных объектов досмотра, для распознавания и идентификации их содержимого или без такового.

Таким образом, проведение досмотра осуществляется уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности путем обследования объектов досмотра с применением средств досмотра, обеспечивающих выявление, обнаружение и распознавание предметов и веществ, указанных в Перечнях, в частности, опасные биологические агенты (бактерии (подпункт 3.3.1); грибки (подпункт 3.3.2); вирусы (подпункт 3.3.3); простейшие (подпункт 3.3.4)).

В силу того, что перечень сертифицированных технических средств досмотра и оборудования, позволяющих обнаруживать опасные химические, биологические, радиационные агенты, указанные в разделе X Правил проведения досмотра, отсутствует, субъект транспортной инфраструктуры вправе самостоятельно определить состав и конкретные наименования технических средств обеспечения транспортной безопасности, подлежащих к использованию для выявления предметов и веществ, указанных в разделе X Правил проведения досмотра, содержащих опасные радиоактивные агенты, опасные биологические агенты, однако, указанные технические средства должны соответствовать требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 969 «Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности», и в обязательном порядке должны быть сертифицированы.

В соответствии с Приложением № 5 к приказу Минтранса России от 08.09.2014 № 243 «Об утверждении типовых дополнительных профессиональных программ в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности» утверждены типовые дополнительные профессиональные программы в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности», утверждена Типовая дополнительная профессиональная программа повышения квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности, главой 5 которой, предусмотрено изучение организации досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности. Порядок выявления и распознавания устройств, предметов и веществ, выявленных в ходе досмотра, а также по обследованию материально-технических объектов, которые могут быть запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ и (или) ТС.

Судебные инстанции установив, что аэропорт, используя объект транспортной инфраструктуры и, соответственно, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, не обеспечил соблюдение требований Закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ и пунктов 48, 50, 51 Правил проведения досмотра, сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования о признании недействительным пункта 5 оспариваемого предписания.

Суды учли, что приказом Минтранса России от 25.07.2007 № 104 утверждены Правила проведения предполетного и послеполетного досмотров (далее – Правила), которыми установлен порядок осуществления предполетного и послеполетного досмотров пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, членов эпипажей воздушных судов, авиационного персонала гражданской авиации, бортовых запасов воздушного судна, грузов, почты. Пунктом 3 Правил определено, что Правила обязательны для исполнения сотрудниками службы авиационной безопасности аэропорта, авиационного предприятия, эксплуатанта, участвующими в проведении предполетного и послеполетного досмотров, администрациями аэропортов, авиационных предприятий, эксплуатантов, пассажирами, а также иными лицами, осуществляющими свою деятельность на территориях аэропортов.

Таким образом, вывод судов о том, что пункты досмотра должны быть оснащены в различной степени техническими средствами в зависимости от требований транспортной безопасности и авиационной безопасности, а потому отсутствуют основания для признания недействительным пункта 5 предписания, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств, с учетом установленных по данному делу обстоятельств.

Довод общества о неисполнимости пункта 5 оспариваемого предписания исследован судами и обоснованно отклонен, как не основанный на нормах права.

Доводы аэропорта выводы судебных инстанций не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценку которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу № А53-25406/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.Н. Воловик

Судьи Т.Н. Драбо

Л.А. Черных