Решение от 29 января 2017 г. по делу № А57-25658/2016

286/2017-15247(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25658/2016
город Саратов
30 января 2017 года
Резолютивная часть оглашена 23 января 2017 года

Полный текст изготовлен 30 января 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Балашова Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гранада» (ООО «Гранада», ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

к Администрации закрытого административно-территориального образования Шиханы Саратовской области (Администрация ЗАТО Шиханы, ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Шиханы, Саратовская область

о взыскании денежных средств, перечисленных в обеспечение муниципального контракта № 002-КС/13 от 04.03.2013 года в размере 406 044 руб. и неустойки за период с 10.11.2015 г. по 06.10.2016 г. в размере 30 984,81 руб., а с 07.10.2016 г. по день фактической оплаты денежных средств

по встречному иску Администрации закрытого административно-территориального образования Шиханы Саратовской области (Администрация ЗАТО Шиханы, ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Шиханы, Саратовская область

к Общества с ограниченной ответственностью «Гранада» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

об обращении взыскания на сумму залога, внесенного в обеспечение обязательств по контракту в размере 406 044 руб.

при участии в судебном заседании: от ООО «Гранада» – ФИО2, представитель по доверенности от 30.09.2016 г. № 45

от Администрации ЗАТО Шиханы – Губайди С.Я., представитель по доверенности от 09.01.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранада» (ООО «Гранада), г.Москва обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации закрытого административно-территориального образования Шиханы Саратовской области (Администрация ЗАТО Шиханы), г.Шиханы, Саратовская область о взыскании денежных средств, перечисленных в обеспечение муниципального контракта № 002-КС/13 от 04.03.2013 года в размере 406 044 руб. и неустойки за период с 10.11.2015 г. по 06.10.2016 г. в размере 30 984,81 руб., а с 07.10.2016 г. по день фактической оплаты денежных средств.

До принятия судебного акта по делу от истец по первоначальному иску – ООО «Гранада» уточнил исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика – Администрации ЗАТО Шиханы денежные средства, перечисленные в обеспечение муниципального контракта № 002-КС/13 от 04.03.2013 года в размере 406 044 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 10.11.2015 г. по 06.10.2016 г. в размере 30 984,81 руб., а с 07.10.2016 г. по день фактической оплаты денежных средств.

Уточнение исковых требований судом принято, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

Также, Администрация закрытого административно-территориального образования Шиханы Саратовской области (Администрация ЗАТО Шиханы), г.Шиханы, Саратовская область обратилась в арбитражный суд Саратовской области с встречным исковым заявлением и просит обратить взыскание на сумму залога, внесенного ООО «Гранада» в обеспечение своих обязательств по контракту на счет Администрации ЗАТО Шиханы в размере 406 044 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2016 года встречное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

До принятия судебного акта по делу от истец по встречному иску – Администрация ЗАТО Шиханы уточнил исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит признать за истцом – Администрацией ЗАТО Шиханы право собственности на денежные средства в размере 406 044 руб., являющиеся предметом залога по муниципальному контракту № 002-КС/13 от 04.03.2013 г.

Уточнение исковых требований судом принято, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал представителя ООО «Гранада», который просит удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Представитель Администрации ЗАТО Шиханы с доводами истца по первоначальному иску не согласен, просит в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить с учетом принятого судом уточнения встречных исковых требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.01.2017 г. до 12 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Позиция сторон по делу после перерыва судебного заседания не изменилась.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении, во встречном иске, в отзывах на первоначальный и на встречный иски, заслушав представителей сторон, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.03.2013 года между истцом и ответчиком на основании решения единой комиссии заключен муниципальный контракт № 002-КС/13, по условиям которого подрядчик (ООО «ГРАНАДА») принимает на себя обязательства по выполнению строительных работ, предусмотренных сметой по строительству объекта спортивно-оздоровительного комплекса - выполнение строительно-монтажных работ на спортивно-оздоровительном комплексе в 2013 года, а заказчик (Администрация) берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 1 136 957 рублей, с НДС.

Согласно пункту 6.1 контракта начало выполнения работ: дата подписания контракта 4 марта 2013 года; окончание работ 30 октября 2013 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2015 г. по делу № А57-18351/2015 муниципальный контракт № 002-КС/13 от 04.03.2015 г. расторгнут в связи с нарушением Заказчиком (Администрации ЗАТО Шиханы) условий

муниципального контракта: Администрация не передала строительную площадку ООО «ГРАНАДА» для осуществления обязательств по договору истцом.

Как указано в решении Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2015 г. по делу № А57-18351/2015 ответчик не возражал относительно расторжения муниципального контракта от 4 марта 2013 года № 002-КС/13.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (ч.1 ст.527 ГК РФ).

В спорном периоде отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулировались Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказанных услуг для государственных и муниципальных нужд».

В силу п.8 ст.9 Закона № 94-ФЗ контракт может быть расторгнут исключительно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.16.1 муниципального контракта от 04.03.2013 г. № 002-КС/13 контракт заключается только после предоставления участником аукциона, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта.

Способом обеспечения муниципального контракта, заключенного между ООО «Гранада» и Администрацией ЗАТО Шиханы являлась передача в залог денежных средств.

Как установлено судом, во исполнение условий контракта Подрядчик в обеспечение исполнения муниципального контракта перечислил Заказчику денежные средства в размере 406 044 руб. платежным поручением № 16 от 26.02.2013 г.

Для реализации муниципального контракта № 002-КС/13 от 04.03.2013 г. Заказчик должен передать, а Подрядчик принять по акту на период производства работ по строительству объекта (п.11.1 контракта).

Однако, Заказчик не передал Подрядчику строительную площадку, в связи с чем изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении Заказчиком условий контракта.

В связи с расторжением контракта в адрес Администрации ЗАТО Шиханы 23.03.2016 г. было направлено заявление № 84 от 15.03.2016 г. о возврате перечисленного залога в виде денежных средств по муниципальному контракту № 002-КС/13 от 04.03.2013 г., перечисленных в качестве обеспечения исполнения обязательств.

Учитывая, что денежные средства Заказчиком не были возвращены, ООО «Гранада» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что основанием для расторжения контракта послужили неправомерные действия заказчика, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 406 044 руб., перечисленные в счет обеспечения исполнения обязательств по контракту, подлежат возврату Подрядчику.

Доводы Администрации, изложенные во встречном исковом заявлении об отсутствии оснований для возврата денежных средств подрядчику, перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта, в связи с неисполнением последним своих обязательств, суд считает необоснованными и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд руководствуется ст.ст.337, 352, 453 ГК РФ, исходит из того, что ответчик неправомерно не возвратил денежные средства, перечисленные истцом в качестве обеспечения исполнения обязательства, поскольку контракт, заключенный сторонами, расторгнут.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 4 ст.29 Закона о размещении заказов, действовавшего на момент заключения контракта, предусмотрен способ обеспечения исполнения контракта в виде передачи участником конкурса заказчику в залог денежных средств.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и

залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом.

Согласно п.2 ст.352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Пунктом 2 ст.453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются.

Принимая во внимание отсутствие обоснованных требований для обращения взыскания на залог, суд пришел к выводу об отсутствии у заказчика (Администрации ЗАТО Шиханы) правовых оснований для удержания суммы залога в сумме 406 044 руб. после даты расторжения контракта.

Кроме того, освобождение заказчика от обязанности возвратить сумму залога в связи с расторжением контракта означало бы возникновение у Администрации ЗАТО Шиханы неосновательного обогащения, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах, учитывая расторжение муниципального контракта № 002-КС/13 от 04.03.2013 г. в связи с существенным нарушением условий по вине Заказчика, с учетом обстоятельств, установленных в судебном акте суда по делу № А57-18351/2015 и в судебном акте по делу № А57-13445/2014, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования ООО «Гранада» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации закрытого административно-территориального

образования Шиханы Саратовской области (Администрация ЗАТО Шиханы, ОГРН

<***>, ИНН <***>), г.Шиханы, Саратовская область в пользу общества с

ограниченной ответственностью «Гранада» (ООО «Гранада», ОГРН 1107746474285, ИНН 7710868651), г.Москва денежные средства, перечисленные в обеспечение муниципального контракта № 002-КС/13 от 04.03.2013 года в размере 406 044 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2015 г. по 06.10.2016 г. в размере 30 984,81 руб., а с 07.10.2016 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.И. Балашов