Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А83-3593/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-3593/2018
04 октября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П. Гаврилюк, при ведении протокола судебного заседании его аудиозаписи помощником судьи О.П. Чиркиной,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» к обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ» о взыскании,

при участии: от истца – не явился; от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 965847,21 рублей,мотивируя свои требования тем, что ответчик в добровольном порядке отказался вернуть излишне уплаченные денежные средства.

В судебное заседание, истец явку уполномоченного представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» (далее - Истец) и ООО «КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ» (далее - Ответчик) был заключён Договор подряда № 4792-378П/16 от 17.08.2016 г. (далее - Договор).

Согласно условиям договора подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить следующую работу: "Устройство фундаментной плиты Климатопавильона № 25 а" на объекте: "Рекреационный комплекс по адресу: Республика Крым, г.Ялта, <...>", а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена выполняемых работ (общая стоимость работ) по договору является твердой, определяется коммерческой сметой (п. 1.2 договора) и составляет 3 543 626,41 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно п. 3.8 договора в случае превышения оплаченных заказчиком сумм над общей суммой подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме, указанной заказчиком) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС- 3) - переплата, подтвержденная актом сверки взаимных расчетов, подрядчик обязан возвратить заказчику разницу в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сверки взаимных расчетов, подтверждающего наличие переплаты.

Сторонами были заключены Дополнительные соглашения:

 № 1 от 12.09.2016 г. на сумму 10 548 468,14 рубля, в том числе НДС 18% (дополнительные работы «Устройство плиты покрытия и стен технического помещения хозяйственного назначения 25 а»);

 № 2 от 17.10.2016 г. на сумму 415 664,96 рубля, в том числе НДС 18% (дополнительные работы:Устройство плиты покрытия технического помещения 25 а»);

 № 3 от 15.11.2016 г. на сумму 1 033 621,45 рубля, втом числе НДС 18% (дополнительные работы:Гидроизоляция и утепление технического помещения хозяйственного назначения 25 а»);

 № 4 от 18.05.2017 г. на сумму 614 374,88 рубля, в том числе НДСИ8% (дополнительные работы:Устройство фундаментной плиты технического помещения хозяйственного назначения 25 а»);

 № 5 от 19.05.2017 г. на сумму 765 406,86 рубля (дополнительные работы: «Устройство фундаментной плиты технического помещения хозяйственного назначения 25 а»).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписаны акты о приемке выполненных работ:

 № 1 от 16.09.2016 г. (за период с 17.08.2016 г. по 16.09.2016 г.) на сумму 2 024 684,58 рубля, в том числе НДС18%;

 № 2 от 18.10.2016 г. (за период с 17.09.2016 г. по 18.10.2016 г.) на сумму 1 304 548,35 рубля, в том числе НДС18%;

 № 3 от 17.02.2017 г. (за период с 19.10.2016 г. по 17.02.2017 г.) на сумму 214 393,48 рубля, в том числе НДС18%;

 № 3 от 18.10.2016 г. (за период с 17.09.2016 г. по 18.10.2016 г.) на сумму 3 203 372,80 рубля, в том числе НДС 18%;

 № 3 от 17.02.2017 г. (за период с 15.12.2016 г. по 17.02.2017 г.) на сумму 104 445,39 рубля, в том числе НДС18%;

 № 5 от 14.12.2016 г. (за период с 19.10.2016 г. по 14.12.2016 г.) на сумму 1 250 289,83 рубля, в том числе НДС 18%;

 № 1 от 16.09.2016 г. (за период с 17.08.2016 г. по 16.09.2016 г.) на сумму 2 479 751,51 рубля, в том числе НДС18%;

 № 2 от 18.10.2016 г. (за период с 17.09.2016 г. по 18.10.2016 г.) на сумму 2 891 704,47 рубля, в том числе НДС 18%;

 N° 4 от 14.12.2016 г. (за период с 19.10.2016 г. по 14.12.2016 г.) на сумму 275 516, 35 рубля, в томчисле НДС 18%;

 N° 4 от 17.02.2017 г. (за период с 15.12.2016 г. по 17.02.2017 г.) на сумму 58 869,22 рубля, в том числе НДС 18%;

в томчисле НДС 18%;

 N° 1 от 18.01.2017 г. (за период с 17.10.2016 г. по 18.01.2017 г.) на сумму 415 664,96 рубля, в томчисле НДС 18%;

 № 1 от 17.02.2017 г. (за период с 15.11.2016 г. по 17.02.2017 г.) на сумму 708 553,23 рубля, в том числе НДС 18%;

 № 2 от 17.02.2017 г. (за период с 15.11.2016 г. по 17.02.2017 г.) на сумму 63 818,61 рубля, в томчисле НДС 18%;

 № 3 от 17.02.2017 г. (за период с 15.11.2016 г. по 17.02.2017 г.) на сумму 3 279,03 рубля, в том числе НДС 18%;

 N° 1 от 11.07.2017 г. (за период с 18.05.2017 г. по 11.07.2017 г.) на сумму 614 374,88 рубля, в том числе НДС 18%;

 N° 1 от 11.07.2017 г. (за период с 18.05.2017 г. по 11.07.2017 г.) на сумму 765 406,86 рубля, в том числе НДС 18%.

Во исполнение условий договора ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" перечислило 17 583 439,31 руб.:

 2 480 538,48 рубля, что подтверждает Платёжное поручение № 995 от 23.08.2016 г.;  3 000 000 рублей, что подтверждает Платёжное поручение № 1097 от 21.09.2016 г.;  4 000 000 рублей, что подтверждает Платёжное поручение N° 1146 от 06.10.2016 г.;  290 965,47 рубля, что подтверждает Платёжное поручение № 1341 от 28.10.2016 г.;  826 897,16 рубля, что подтверждает Платёжное поручение № 1429 от 15.11.2016 г.;  1 574 828,78 рубля, что подтверждает Платёжное поручение № 1612 от 16.12.2016 г.;

 848 694,45 рубля, что подтверждает Платёжное поручение № 1613 от 16.12.2016 г.;  407 943,54 рубля, что подтверждает Платёжное поручение № 1725 от 28.12.2016 г.;  415 664,96 рубля, что подтверждает Платёжное поручение N° 290 от 29.03.2017 г.;  1 153 358,96 рубля, что подтверждает Платёжное поручение № 304 от 31.03.2017 г.;  238 918,56 рубля, что подтверждает Платёжное поручение N° 772 от 11.08.2017 г.;  614 374,88 рубля, что подтверждает Платёжное поручение № 836 от 14.08.2017 г.;  765 406,86 рубля, что подтверждает Платёжное поручение № 839 от 14.08.2017 г.;  535 784,80 рубля, что подтверждает Платёжное поручение № 843 от 14.08.2017 г.;  430 062,41 рубля, что подтверждает Платёжное поручение № 845 от 14.08.2017 г. ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" 24.11.2017 в адрес ООО

"КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" направлено требование исх. N 811/17И о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору с приложением акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 24.11.2017.

Данное требование было получено ответчиком 01.12.2017, что подтверждается

почтовым уведомлением о вручении.

Истцом 25.01.2018 в адрес ответчика направлена претензия исх. N 33/18 о возврате излишне уплаченных заказчиком денежных средств в размере 965 847,21 руб.

Претензия получена ответчиком 07.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

27.08.2018 г. сторонами по договору подписан акт сверки, в соответствии с которым по договору N 4792-378П/16 числиться задолженность ответчика в размере 965 847,21 руб.

Неисполнение ООО "КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ" требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании договора на выполнение работ от 17.08.2016 N 4792-378П/16, который по своей правовой природе является договором подряда.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно нормам статей 702, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу норм статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению, в частности к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истцом излишне уплачены ответчику денежные средства в размере 965 847,21 руб. по договору от 09.06.2016 N 4792-378П/16.

06.09.2018 от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС- СЕРВИС» поступило заявление об увеличения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которого истец просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 965 847,21 рублей, договорную неустойку по договору подряда № 4792-378П/16 от 17.08.2016, за период с 06.09.2016 по 17.02.2017 включительно в размере 113 742,03 руб., договорную неустойку по дополнительному соглашению № 1 от12.09.2016 за период с 27.10.2016 по 17.03.2016 включительно в размере 127 308,81 руб., договорную неустойку по дополнительному соглашению № 2 от 17.10.2016 за период с 12.11.2016 по 1.01.2017 включительно в размере 28 265,22 руб., договорную неустойку по дополнительному соглашению № 3 от 15.11.2016 за период с 26.11.2016 по 17.02.2017 в размере 65 154,67 руб., проценты на сумму долга за период с 05.12.2017 по 31.08.2018 в размере 53 161,28 руб.

В судебном заседании, которое состоялось 20.09.2018, суд отказывает в удовлетворении заявления об увеличения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, в своем отзыве пояснил, что ООО «КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ» произвело зачёт денежных обязательств в сумме 965

847,21 руб., по договору № 4792-378П/16 от 17.08.2016 в счёт встречных денежных обязательств ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» в аналогичной сумме – 965 847,21 руб. по договору № 9600-312П/16 от 27.07.2016.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 КГ РФ.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Представляя акт взаимного зачета встречных однородных требований, ответчик по делу доказательств его отправки в адрес истца ни суду не представил. Истец получение акта взаимного зачета встречных однородных требований отрицает. Изложенное свидетельствует о правильном выводе суда об отсутствий оснований для зачета. На представленном в материалы дела акте взаимного зачета встречных однородных требований отсутствуют входящий номер, оттиск штампа истца, а также расшифровка подписи лица, принявшего заявление.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС- СЕРВИС» к обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ» о взыскании 965 847,21 рублей - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСПЕЦГИДРОСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» неосновательное обогащение в размере 965 847,21

рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 22 317,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк