Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А65-23635/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 года Дело № А65-23635/2019

Дата принятия решения – 13 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Деревлевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.10.2020 дело № А65-23635/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизнесавто" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГазМаркет" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании возвратить транспортные средства КАМАЗ 65117-1010, шасси 6x4, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, КАМАЗ 65117-1010, шасси 6x4, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>,

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

07.08.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Бизнесавто" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГазМаркет" (далее – ответчик) с требованием об обязании возвратить транспортные средства.

Определением от 14.08.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением от 18.09.2020 судебное разбирательство отложено на 06.10.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 06.10.2020, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.10.2020 посредством информационной системы "Мой арбитр" конкурсным управляющим поданы письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 447 от 31.07.2017, согласно условиям которого продавец, в качестве которого выступил ответчик, обязался передать в собственность покупателя, истца по настоящему делу, а покупатель принять и оплатить транспортные средства стоимостью 2 840 000 руб. за каждый.

В рамках спорного договора истец приобрел у ответчика два транспортных средства общей стоимостью 5 680 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 100 от 02.08.2017.

27.07.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Газ-Маркет", ответчик по настоящему делу, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "БИЗНЕСАВТО" (истцу) о расторжении договора № 447 от 31.07.2017 и взыскании 5 680 000 руб.

Определением от 03.08.2018 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А65-22902/2018.

Требования ответчика в рамках дела № А65-22902/2018 были мотивированы невозможностью эксплуатировать транспортные средства в связи чем, было заявлено об отказе от исполнения договора и о возврате предварительной оплаты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2018 исковые требования по делу № А65-22902/2018 удовлетворены, с ООО "Бизнесавто" в пользу ООО "Газ-Маркет" взыскана задолженность в размере 5 680 000 руб.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы наличием на стороне ответчика обязанности возвратить транспортные средства КАМАЗ 65117-1010, шасси 6x4, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, КАМАЗ 65117-1010, шасси 6x4, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, возникшего вследствие расторжения договора купли-продажи № 447 от 31.07.2017.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт расторжения договора купли-продажи № 447 от 31.07.2017 подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2018 по делу № А65-22902/2018.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Последствия изменения и расторжения договора предусмотрены статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения договора осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены (пункт 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора").

Если же после расторжения договора обнаруживается нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон применяются положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, доказательства возврата транспортных средств не представил.

Принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу № А65-22902/2018 и указанные положения закона, требование истца об обязании возвратить транспортные средства КАМАЗ 65117-1010, шасси 6x4, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> и КАМАЗ 65117-1010, шасси 6x4, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ГазМаркет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесавто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) транспортные средства КАМАЗ 65117-1010, шасси 6x4, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> и КАМАЗ 65117-1010, шасси 6x4, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГазМаркет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяГ.Р. Хисамова