Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А04-5106/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5106/2017
г. Благовещенск
03 августа 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 03.08.2017. Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при осуществлении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 039 810,71 руб. (с учетом уточнения 3 932 408,71 рублей)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.03.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 4/359 от 09.06.2017

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (далее - МУЖЭП ЗАТО Циолковский, истец) с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (далее - ФГУП «ГВСУ № 6», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией № 1/86 от 31.12.2011 за период с 01.01.2017 по 01.03.2017 в сумме 3 933 457,21 руб. и пени за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2017 по 09.06.2017 в сумме 106 353,50 руб.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору энергоснабжения тепловой энергией № 1/86 от 31.12.2011.

Представитель истца в судебном заседании 31.07.2017 представил уточнение исковых требований в части снижения суммы основного долга и неустойки по учетной ставки ЦБ РФ, просил взыскать сумму основного долга за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в размере 3 827 103,71 руб. и проценты в размере 105 305 руб. Представил расчет требований.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ указанное уточнение судом принято к рассмотрению.

Представитель ответчик в судебном заседании 31.07.2017 наличие задолженности не отрицал. Представил подписанный сторонами акт сверки, счета-фактуры и акт об оказании услуг.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МУЖЭП ЗАТО Углегорск (ЭСО) и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (абонент) заключен контракт энергоснабжения тепловой энергией № 1/86 от 31.12.2011 (далее – контракт), по условиям которого ЭСО приняла на себя обязательства по подаче абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение № 1) в соответствии с температурным графиком ее подачи от годовой потребности, а абонент обязательства полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенным сторонами в контракте (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 4.1. контракта оплата за потребленную тепловую энергию производиться ежемесячно по данным приборов учета, установленных абонентом, а в случае отсутствия таковых – на основании расчета объемов потребления коммунальных услуг, предоставленного ЭСО.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта расчетный период равен календарному месяцу (с 01 числа по последнее число текущего месяца).

Плательщик производит окончательный расчет за потребленную тепловую энергию после первого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3. контракта).

В пункте 6.6. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по контракту абонент уплачивает ЭСО неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки до дня погашения задолженности.

Из пункта 8.2 контракта следует, что контракт регулирует отношения сторон, возникшие с 01.12.2011, действует до 10.05.2015 и содержит условие о пролонгации, если за тридцать дней до окончания срока действия не последует заявление одной из сторон об отказе от контракта либо о заключении контракта на иных условиях (пункт 8.3).

29.01.2016 заключено дополнительное соглашение № 3 к контракту, в приложениях к которому сторонами согласованы расчеты потребности денежных средств и порядок расчетов за предоставленную тепловую энергию на объекты ответчика – ГП № 3 (общежитие), № 4 (общежитие), № 6 (общежитие), № 8 (столовая), № 40 (учебный корпус), № 51 (спортзал), № 52 литер А16, № 284 (общежитие), № 286 (общежитие).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по контракту от 31.12.2011 № 1/86 истец направил в его адрес претензию от 28.03.2017 исх. № 447 с требованием в течение 10 дней оплатить задолженность в размере 9 936 079,83 руб.

ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» не произвело оплату потребленной тепловой энергии, что явилось основанием для начисления неустойки и обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Заключенный сторонами контракт от 31.12.2011 № 1/86 предусматривает снабжение одной стороной через присоединенную сеть другой стороны тепловой энергией, поэтому в силу положений пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к сложившимся отношениям подлежат применению правила Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и признано ответчиком, что в соответствии с контрактом энергоснабжения тепловой энергией от 31.12.2011 № 1/86, истец оказал ответчику в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 услуги теплоснабжения на сумму 3 827 103,71 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг № 1 от 31.01.2017 и № 2 от 28.02.2017, выставленными к оплате счетами и счетами-фактурами.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспариваются, возражений относительно факта поставки тепловой энергии, а также ее объемов и стоимости не заявлено.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности по контракту энергоснабжения тепловой энергией от 31.12.2011 № 1/86 за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в сумме 3 827 103,71 руб. ответчиком суду не представлено, при этом в материалах дела имеется подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов на предъявленную к взысканию сумму основного долга.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию по контракту энергоснабжения тепловой энергией от 31.12.2011 № 1/86 за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в сумме 3 827 103,71 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, ввиде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную за нарушение установленных сроков оплаты тепловой энергии за период с 11.02.2017 по 09.06.2017 в сумме 105 305 руб. (с учетом уточнения).

Согласно уточненному расчету истца сумма процентов за период с 10.11.2016 по 01.02.2017, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из ежемесячных сумм задолженности, периода просрочки, учетной ставки Центрального банка Российской Федерации и фактического количества дней в году (365), составляет 105 305 руб.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ, признает его не нарушающим прав ответчика, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период в указанной сумме также подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу (с учетом уточнения требований) составляет 42 662 руб. При обращении в суд истцом была уплачена пошлина в сумме 43 199 руб. (платежные поручения от 05.06.2017 № 656 и от 12.07.2017 № 743). На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 42 662 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 532 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения тепловой энергией № 1/86 от 31.12.2011 за период с 01.01.2017 по 01.03.2017 в сумме 3 827 103,71 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2017 по 09.06.2017 в сумме 105 305 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 42 662 рублей; всего 3 973 070, 71 рублей.

Возвратить муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному предприятию закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 532 рубля, оплаченную по платежному поручению от 05.06.2017 № 656.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец