Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А79-13757/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13757/2018
г. Чебоксары
06 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КПД", г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Коммунистическая д. 27. корп. 8, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская ритуальная служба", г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Московский д. 47 б, каб. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 1 690 218 руб. 20 коп.,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Львовпроммаш", г. Москва, ИНН <***>,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 27.12.2018,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 10.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КПД" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская ритуальная служба" о взыскании 1 690 218 руб. 20 коп., в том числе: 1 520 000 руб. долга, 170 218 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2017 по 20.11.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы оплатой платежным поручением от 24.05.2017 №55 истцом за ответчика товара по договору от 16.12.2017 №ДКП№032/12 согласно письму ответчика от 24.05.2017 №10.

Определением суда от 04.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Львовпроммаш".

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, подтвердил получение погрузчика и факт перечисления за него денежных средств третьему лицу.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечило.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.02.2019 по 27.02.2019.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Письмом от 24.05.2017 №10 общество с ограниченной ответственностью "Городская ритуальная служба" просило общество с ограниченной ответственностью "КПД" оплатить поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Львовпроммаш" за автопогрузчик марки АП 40181 по договору от 16.12.2017 №ДКП№032/12 денежные средства в размере 1 520 000 руб.

Возврат денежных средств гарантировало до 24.06.2017.

Платежным поручением от 24.05.2017 №55 на сумму 1 520 000 руб. истец за ответчика оплатил третьему лицу стоимость товара по договору от 16.12.2017 №ДКП№032/12.

В связи с невозвратом ответчиком в срок до 24.06.2017 согласно письму от 24.5.2017 №10 денежных средств, истец письмом от 08.10.2018, полученным ООО "Городская ритуальная служба", потребовал исполнения денежного обязательства.

Ответчик на письмо истца не отреагировал, денежные средства не вернул.

Полагая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об их взыскании.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Судом установлено, что как такого соглашения между истцом и ответчиком не заключено, перечисление денежных средств третьему лицу произведено истцом по письменной просьбе ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт получения ответчиком погрузчика и перечисления за него денежных средств истцом не оспаривается ответчиком.

Доказательств возмещения истцу указанных денежных средств, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.

Получив товар и не понеся собственных расходов на его оплату, не возместив истцу затраченных денежных средств, ответчик тем самым неосновательно обогатился за счет истца на спорную сумму.

Доказательств встречного предоставления ответчиком истцу какого-либо исполнения суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 520 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 170 218 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2017 по 20.11.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2017 по 20.11.2018, суд признает его ошибочным в связи с неверным определением даты начала просрочки.

Поскольку ответчик обязался вернуть денежные средства до 24.06.2017, то с учетом правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о переносе срока оплаты, приходящегося на выходной (праздничный день), на ближайший за ним рабочий день, проценты необходимо начислять с 27.06.2017, с указанного момента ответчик должен был знать об отсутствии с его стороны встречного исполнения и необходимости уплаты денежных средств истцу.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с 27.06.2017 по 27.02.2019 (день вынесения решения) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 198 818 руб. 09 коп., согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 520 000,00 р.

27.06.2017

17.09.2017

83

9,00

1 520 000,00 × 83 × 9% / 365

31 107,95 р.

1 520 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

1 520 000,00 × 42 × 8.5% / 365

14 866,85 р.

1 520 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

1 520 000,00 × 49 × 8.25% / 365

16 834,52 р.

1 520 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

1 520 000,00 × 56 × 7.75% / 365

18 073,42 р.

1 520 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

1 520 000,00 × 42 × 7.5% / 365

13 117,81 р.

1 520 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

1 520 000,00 × 175 × 7.25% / 365

52 835,62 р.

1 520 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

1 520 000,00 × 91 × 7.5% / 365

28 421,92 р.

1 520 000,00 р.

17.12.2018

27.02.2019

73

7,75

1 520 000,00 × 73 × 7.75% / 365

23 560,00 р.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 27.02.2019 (день вынесения решения) в сумме 198 818 руб. 09 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская ритуальная служба" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КПД" 1 520 000 (Один миллион пятьсот двадцать тысяч) руб. неосновательного обогащения, 198 818 (Сто девяносто восемь тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 27.02.2019, 29 902 (Двадцать девять тысяч девятьсот два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1748 720 руб. 09 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская ритуальная служба" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КПД" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по день фактической оплаты долга, начислив их на сумму оставшегося долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская ритуальная служба" в доход федерального бюджета 286 (Двести восемьдесят шесть) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина