Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А40-301368/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-301368/23-19-2254
22 марта 2024 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 04 марта 2024 года

Мотивированное решение вынесено 22 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: АО "РАМЕНСКОЕ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 604 723 руб. 63 коп. задолженности по контракту от 30.08.2021 г. (этап 1),

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФАУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику АО "РАМЕНСКОЕ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО" о взыскании 604 723 руб. 63 коп. задолженности по контракту от 30.08.2021 г. (этап 1).

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 года исковое заявление ФАУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 29.12.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 04.03.2024 года.

По телекоммуникационной связи от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В связи с реорганизацией 01.03.2022 ФГУП «ГосНИИАС» в форме преобразования в федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный научно - исследовательский институт авиационных систем» и дальнейшем изменении типа учреждения на федеральное автономное учреждение, все права и обязанности ФГУП «ГосНИИАС» по Контракту в порядке универсального правопреемства перешли к федеральному автономному учреждению «Государственный научно - исследовательский институт авиационных систем» (ФАУ «ГосНИИАС») (далее - Истец).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен контракт от 30.08.2021 № 2122187321171422208214549/1-2021 (далее - Контракт) на выполнение работ по теме: «Доработка ФИО БЦВ М-3 86-09 изд. К-102 объекта 10В в части задач применения АБСП», шифр «К-102-3 ФИО БЗ ВП АБСП».

Истец полностью выполнил свои обязательства по этапу 1 Контракта, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

Фиксированная цена работ этапа 1 Контракта согласно протоколу цены единицы продукции и выбора вида цены (Приложение №1 к дополнительному соглашению № 3 к Контракту) составляет 2 790 024,95 руб., в том числе НДС 20%- 465 004,16 руб.

С учетом выплаченного аванса в сумме 2 185 301,32 руб., в том числе НДС 20% - 364 216, 89 руб., задолженность Ответчика за выполненные работы по этапу 1 Контракта в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ составляет 604 723,63 руб., в том числе НДС 20% - 100 787, 27 руб.

Согласно пункту 9.5. Контракта в редакции протокола разногласий оплата за фактически выполненные работы осуществляется Заказчиком в срок не более 30 рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по Контракту при условии поступления соответствующих денежных средств от Головного исполнителя по Контракту, но не позднее 120 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ, и предоставления Исполнителем Заказчику счета на выполненные работы, счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ и удостоверения ВП о соответствии результата работ условиям Контракта.

Письмом Истца от 29.12.2022 № 0070/8875 в адрес Ответчика направлялись счет на оплату выполненных работ по Контракту и счет-фактура, но до настоящего времени работы Ответчиком не оплачены.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, истец направил ответчику претензию от 14.07.2023 № 0005/4715 с просьбой оплатить сумму задолженности за выполненные работы по Контракту, однако Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указав, что до настоящего времени задолженность по договору не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда, подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом материалами настоящего дела установлено, акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан сторонами 29.11.2022.

Все обращения Истца об оплате выполненных работ, направленные Ответчику в течение последующего периода времени были отклонены со ссылкой на отлагательное условие, предполагающее оплату выполненных работ после получения Ответчиком денежных средств от головного исполнителя.

Вместе с тем, сам по себе факт того, что договор заключен в рамках исполнения государственного оборонного заказа и расчеты осуществляются с использованием специального счета - указанное обстоятельство не исключает обязанности Ответчика действовать добросовестно и предпринимать действия по получению денежных средств от государственного заказчика, поскольку с учетом положений договора от их совершения зависит получение истцом денежных средств за поставленный товар.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие: срок надлежащего исполнения обязательств по оплате головным исполнителем, в зависимости от которого определяется срок оплаты работ по спорному контракту, на соблюдение которого, в свою очередь, вправе рассчитывать Истец, исходя из условий контракта; неисполнение (несвоевременное исполнение) головным исполнителем своих обязательств по оплате; надлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств перед головным исполнителем, а также принятие разумных и достаточных мер, направленных на получение от него оплаты, в зависимость от поступления которой поставлено условие об оплате по спорному договору.

Принимая во внимание, что Ответчиком не представлено письменных подтверждений отказа в оплате выполненных работ со стороны головного исполнителя, доводы ответчика, изложенные в отзыве, признаются судом несостоятельными и документально недоказанными.

Пунктом 9.5 контракта в редакции протокола разногласий установлен пресекательный срок для наступления упомянутого Ответчиком отлагательного условия оплаты - 120 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, и предоставления Исполнителем Заказчику счета на выполненные работы, счета-фактуры, акта сдачи-приемки и удостоверения ВП о соответствии результата работ условиям контракта.

Как указано выше, акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 29.11.2022. Счет и счет-фактура были направлены Ответчику письмом Истца от 29.12.2022 № 0070/8875 и получены Ответчиком 17.01.2023, согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, максимальный срок для оплаты, установленный пунктом 9.5. контракта, истек на дату подачи иска в суд в декабре 2023 года.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307-310, 314, 702, 708, 711 ГК РФ руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 148, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "РАМЕНСКОЕ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО" (ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (ИНН: <***>) 604 723 руб. 63 коп. задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15.095 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.В. Подгорная