Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А43-4178/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4178/2018

Нижний Новгород 20 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-75),

без вызова сторон

рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства

Администрации Большеболдинского района

(ИНН:5203000615;ОГРН:1025200915310) дата регистрации 03.09.1996к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

(ИНН:5260200603; ОГРН:1075260020043) дата регистрации: 28.06.2007

о расторжении договора и взыскании денежных средств, выплаченных в качестве аванса по договору

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о расторжении заключенного с ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №246-юр от 28.02.2008, о взыскании перечисленного, но неотработанного аванса в сумме 151 200 руб.

Требования основаны на статьях 307, 450.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы правом истца на односторонний отказ от исполнения договора с возвратом денежных средств, полученных в качестве авансового платежа.

Определением от 12.02.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор от 28.02.2008 №246-юр об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, по условиям которого сетевая организация обязуется выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя: 12-квартирного жилого дома по адресу: Нижегородская область с.Б. Болдино, микр. Восточный, д.10, к электрическим сетям сетевой организации, а заявитель обязуется оплатить сетевой организации технологическое присоединение согласно условиям договора (п. 1 договора).

В соответствии с договором от 28.02.2008 №246-юр (в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2010 №2) ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» подготовлены и выданы истцу технические условия от 28.02.2008 №21/25-30-18 сроком действия пять лет со дня заключения договора. Раздел 2 технических условий предусматривает мероприятия сетевой организации, раздел 3 - мероприятия, которые должны осуществляться заявителем.

Согласно условиям техническим условиям сетевая организация обязалась запроектировать и выполнить замену КТП-№1123-1х250 кВА (ЛЭП-1009 ПС «Б.Болдино») на КТП -10/0,4кВА. Тип КТП -10/0,4 кВ по проекту.

Дополнительным соглашением от 06.08.2009 №1 внесены изменения в технические условия от 28.02.2008 №21/25-30-18. Согласно техническим условиям сетевая организация обязуется запроектировать и выполнить реконструкцию КТП-№1123 (ЛЭП-1009 ПС «Б.Болдино»), заменить существующий трансформатор и произвести замену силового оборудования в соответствии с установленной мощностью трансформатора. Заявитель обязуется запроектировать и построить ВЛ-0,4 кВ на железобетонных опорах от КТП -1123 до ВРУ объекта проводом типа СИП. Марка и сечение провода по проекту.

В силу п. 7.1 договора от 28.02.2008 №246-юр (в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2010 №2) договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение пяти лет.

Срок действия технических условий –пять лет с момента заключения договора от 28.02.2008 №246-юр (в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2010 №2).

Согласно п.10 технических условий от 28.02.2008 №21/25-30-18 срок предоставления точки подключения -3 квартал 2010 года.

В соответствии с условиями договора от 28.02.2008 №246-юр (п.3.3, 3.4 договора) истец на основании счета от 01.04.2008 №136 оплатил ответчику стоимость подлежащих оказанию услуг по технологическому присоединению, перечислив по платежному поручению от 29.05.2008 № 7667 на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 151 200 руб.

Администрация Большеболдинского района направила ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» письмо от 26.10.2017 № 01-39-1346, в котором истец сообщил ответчику о расторжении договора от 28.02.2008 №246-юр об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств и предложила ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» возвратить денежные средства в сумме 151 200 руб.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя к электрическим сетям сетевой организации в рамках исполнения договора не осуществлено.

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» направило истцу для согласования проект соглашения о расторжении договора от 28.02.2008 №246-юр (письмо от 15.12.2017 № ННЭ/01/5306). Условиями проекта соглашения о расторжении договора ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» предусмотрело, что денежные средства в сумме 151 200 руб., перечисленные администрацией Большеболдинского района по договору от 28.02.2008 №246-юр об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, возвращению не подлежат и засчитываются в счет возмещения сетевой организации стоимости фактически понесенных расходов.

Соглашение о расторжении договора от 28.02.2008 №246-юр об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств администрацией Большеболдинского района не подписано.

Отказ ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в добровольном порядке возвратить денежные средства явился основанием для обращения администрации Большеболдинского района в суд с настоящим иском.

Нормы, регламентирующие осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Правила регламентируют процедуру технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии и закрепляют определенную процедуру технологического присоединения, которая осуществляется на основании договора и завершается фактическим присоединением объектов заявителя к электрическим сетям и началом фактического приема (подачи) напряжения и мощности, подтверждаемыми составлением акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пунктом 6, 7 Правил).

В силу пункта 6 приведенных Правил договор технологического присоединения заключается между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 16 Правил № 861).

Из подпункта "а" пункта 18 Правил № 861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

В данном случае технические условия действовали до 13.04.2013 года.

В указанный период ответчик для выполнения обязательств по выполнению технических условий в рамках договора от 28.02.2008 №246-юр об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заключил с ЗАО «МКМ-НН» (подрядчик) договор подряда от 05.03.2010 №600-юр. Предметом договора подряда являются работы по замене КТП-1123 на КТП-10/0,4 кВт ПС Б.Болдино. Состав работ согласован в техническом задании на выполнение электротехнических работ по объекту. Объем работ (п.1.1 технического задания) составляет: проектно-изыскательские, строительно - монтажные и пуско-наладочные работы по замене силового трансформатора в КТП-1123 на ТМГ-400-10/0,4 кВ ПС Б.Болдино.

Фактически работы, предусмотренные договором подряда, осуществлены подрядчиком к 31.03.2010, что подтверждается актом от 31.03.2010 №2 о приемке выполненных работ, актом сдачи - приемке от 31.03.2010 №1, справкой о стоимости выполненных работ от 31.03.2010 №1. Стоимость работ составила 590 000 руб.

Следовательно, предусмотренные для сетевой организации техническими условиями мероприятия по технологическому присоединению выполнены ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в рамках срока действия технических условий от 28.02.2008 №21/25-30-18.

Как пояснил истец в иске акты оказания услуг между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» и администрацией Большеболдинского района не подписывались, фактическое присоединение энергетических установок заявителя к электрическим сетям ответчиком не осуществлено.

Истец отказался от выполнения условий договора, потребовал возврата неизрасходованных денежных средств, авансированных заказчиком, направив ответчику соответствующее уведомление.

Соответствующих расчетов с заказчиком сетевая организация после получения данного уведомления не произвела.

В соответствии с п. 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные положения также применяются и к требованием одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае договором не предусмотрено иное правило применительно к моменту расторжения договора - договор считается расторгнутым с момента получения уведомления о расторжении – 30.10.2017 (л.д.10).

Ответчик не оспаривает получение уведомления о расторжении договора от 28.02.2008 №246-юр об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Из материалов дела следует, что сетевая организация исполнила обязательства, предусмотренные техническими условиями от 28.02.2008 №21/25-30-18., что подтверждается представленными в материалы дела договором подряда от 05.03.2010 №600-юр (техническим заданием), актом от 31.03.2010 №2 о приемке выполненных работ, актом сдачи - приемке от 31.03.2010 №1. Согласно справке от 31.03.2010 №1 стоимость выполненных в рамках договора подряда от 05.03.2010 №600-юр работ составляет 590 000 руб.

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» перечислило денежные средства подрядчику, что подтверждается платежным поручением.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные ответчиком документы подтверждают затраты на работы и услуги, выполненные ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в рамках договора от 28.02.2008 №246-юр об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств до получения уведомления от истца о расторжении договора.

Истец не представил убедительных доводов в подтверждение своих требований и не представил доказательства неисполнения ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» договора от 28.02.2008 №246-юр об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств и нарушения ответчиком технических условий от 28.02.2008 №21/25-30-18, поэтому у администрации Большеболдинского района оснований требовать возврат денежных средств не имеется.

В силу вышеизложенного суд полагает требование о расторжении договора с одновременным взысканием с ответчика уплаченной за технологическое присоединение суммы является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Договор прекратил действие до подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать администрации Большеболдинского района (ИНН:5203000615;ОГРН:1025200915310) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Г. Окутин