Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А53-5163/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5163/2023
17 мая 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛАР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.04.2004)

о взыскании задолженности, неустойки процентов

при участии:

от истца: ФИО3 (доверенность от 17.02.2023 № 18а),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛАР» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 2 032 311,39 рублей, неустойки в размере 340 895,79 рублей, процентов в размере 57 567,09 рублей.

Представитель истца представила платежное поручение в подтверждение доплаты государственной пошлины. Документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик направил отзыв на заявление, в котором указал, что частично задолженность погашена по УПД № 2745 и № 2895, что подтверждает платежным поручением № 941 от 09.02.2023 на сумму 111 115,16 рублей. Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 10.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.05.2023 до 10 часов 30 минут.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена 09.06.2014 на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области – http://rostov.arbitr.ru., а так же на информационном стенде.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца направил уточненные заявленные требования, просил суд взыскать задолженность в размере 1 921 196,23 рублей, неустойку в размере 339 610,03 рублей, проценты в размере 71 792,19 рублей.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил:

22 апреля 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Стеллар» (поставщик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (покупатель) заключили договор поставки № 24/22.

Согласно условиям Договора, в адрес ответчика отгружены игрушки, что подтверждено Универсальными передаточными актами: № 2334 от 30.06.2022 (получено 06.07.2022), № 2745 от 10.08.2022 (получено 12.08.2022), № 2985 от 31.08.2022 (получено 02.05.2022), № 3754 от 21.10.2022 (получено 25.10.2022), №3755 от21.10.2022 (получено 25.10.2022) на общую сумму 4 164 573,54 рублей.

В соответствии с п. 3.9 Договора оплата поставляемого товара осуществляется путем отсрочки платежа на срок 30 (тридцать) календарных дней с даты отгрузки Товара со склада Поставщика.

Ответчик оплатил поставленный товар частично на сумму 2 212 444,18 рублей, что подтверждено платежными поручениями:

№ 4390 от 22.08.2022 на сумму 200 000 рублей

№ 4449 от 01.09.2022на сумму 100 000 рублей

№ 3910 от 02.09.2022 на сумму 100 000 рублей

№ 4711 от 07.09.2022 на сумму 300 000 рублей

№ 4712 от 12.09.2022 на сумму 300 000 рублей

№ 4713 от 16.09.2022 на сумму 200 000 рублей

№ 4891 от 17.10.2022 на сумму 100 000 рублей

№ 4392 от 24.10.2022 на сумму 101 329,02 рублей

№5429 от 31.10.2022 на сумму 300 000 рублей

№ 5430 от 01.11.2022 на сумму 150 000 рублей

№ 5459 от 08.11.2022 на сумму 150 000 рублей

№ 5754 от 22.11.2022 на сумму 100 000 рублей

№ 941 от 09.02.2023 на сумму 111 115,16 рублей

Частично товар возвращен: корректировка №55 на сумму 5 408,90 рублей, корректировка №56 на сумму 16 178,03 рублей, корректировка №57 на сумму 9 346,20 рублей.

Между тем, сумма задолженности в размере 1 921 196,23 рублей до настоящего времени не погашена.

Претензия об оплате задолженности, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором, УПД, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорным договорам на сумму 1 921 196,23 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 3.9 Договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты Покупатель обязуется выплатить Поставщику все предусмотренные Договором пени и штрафы, расчет которых осуществляется со дня, следующего за днем истечения срока платежа.

В силу п. 6.3. Договора, в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 6.3 договора в размере 339 610,03 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договорам.

Однако такие обязательства не исполнены.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд признал его выполненным методологически и арифметически неверно, без учета даты получения товара и положений статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, размер которой составил 328 021,55 рублей (№ 2334 от 30.06.2022 за период с 06.08.2022 по 24.10.2022 сумма неустойки 56 155,34 рублей; № 2745 от 10.08.2022 за период с 13.09.2022 по 09.02.2023 сумма неустойки 50 569,12 рублей, № 2985 от 31.08.2022 за период с 04.10.2022 по 17.02.2023 сумма неустойки 147 245,41 рублей, № 3754 от 21.10.2022 и №3755 от 21.10.2022 за период с 25.11.2022 по 17.02.2023 сумма неустойки 74 051,68 рублей).

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 328 021,55 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

Доводы ответчика о применении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не принимаются судом ввиду следующего.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поскольку спорная задолженность возникла после введена моратория, действия моратория не распространяются в настоящем случае.

Согласно п. 3.12. Договора, если покупатель нарушит сроки оплаты Товара, то, помимо неустойки, на сумму долга начисляются проценты за пользование денежными средствами в соответствии с положениями п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются со дня, следующего за днем истечения срока платежа.

Истец проси взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 71 792,19 рублей.

По смыслу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3.12 договора стороны установили, что к правоотношениям сторон по договору применяются положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» закреплено, что проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Проверив расчет процентов, суд признал его выполненным методологически и арифметически неверно, без учета даты получения товара и положений статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, размер которой составил 48 580,35 рублей (№ 2334 от 30.06.2022 за период с 06.08.2022 по 24.10.2022 сумма процентов за пользование денежными средствами 12 215,54 рублей; № 2745 от 10.08.2022 за период с 13.09.2022 по 09.02.2023 сумма процентов за пользование денежными средствами 7 834,93 рублей, № 2985 от 31.08.2022 за период с 04.10.2022 по 17.02.2023 сумма процентов за пользование денежными средствами 28 529,88 рублей, № 3754 от 21.10.2022 и №3755 от 21.10.2022 за период с 25.11.2022 по 17.02.2023 сумма процентов за пользование денежными средствами 15 216,10 рублей).

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в размере 48 580,35 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению № 440 от 16.02.2023 уплачена государственная пошлина в размере 35 154,00 рублей. Затем, при увеличении иска, доплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей.

При этом, размер государственной пошлины за требование в размере 2 333 598,45 рубль (с учетом уменьшения сумы долга) составляет 34 663,00 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 34 143,00 рублей относится судом на ответчика, в остальной части на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

принять уточнение исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.04.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛАР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 921 196,23 рублей, неустойку в размере 328 021,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 580,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 143,00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛАР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) из федерального бюджета 2 491,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 440 от 16.02.2023.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева