Решение от 17 января 2022 г. по делу № А60-53850/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53850/2021
17 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.К. Хуноян рассмотрел дело №А60-53850/2021

по иску Муниципального казенного учреждения Кувшинского городского округа «Комитет жилищнокоммунальной сферы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнивест-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании произвести восстановительные работы по муниципальному контракту №94-217/Р от 23.08.2017,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное автономное учреждение Кувшинского городского округа «Центр по физической культуре, спорту и туризму «Горняк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Муниципальное казенное учреждение Кувшинского городского округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнивест-Строй» (далее – ответчик) об обязании произвести восстановительные работы по муниципальному контракту №94- 217/Р от 23.08.2017.

Определением от 21.10.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное автономное учреждение Кувшинского городского округа «Центр по физической культуре, спорту и туризму «Горняк» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От истца 27.10.2021 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов во исполнение определения суда от 21.10.2021.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Истец в явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил (ст. 136 АПК РФ), заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителей истца (поступило в суд 12.11.2021 посредством информационной системы «Мой арбитр»).

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик, третье лицо явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили (ст. 136 АПК РФ), в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика и третьего лица.

Определением от 16.11.2021 предварительное судебное заседание отложено в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика и третьего лица.

От третьего лица 23.11.2021 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо поддерживает заявленные исковые требования, указывает, что выполненные работы сделаны некачественно, выявлены разрушения асфальтобетонного основания беговой дорожки с южной стороны, а также наблюдаются отслоение резинового покрытия беговой дорожки от поребрика.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание 02.12.2021 не обеспечили (ст. 136 АПК РФ), ответчик отзыв не представил.

От истца 01.12.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (поступило в суд 01.12.2021 посредством информационной системы «Мой арбитр»).

Ходатайство судом удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 02.12.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца 27.12.2021 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Юнивест-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №94- 2017/P от 23.08.2017 (идентификационный код закупки 173662000997466810100101341344299414), а именно: произвести работы по восстановлению разрушенных участков беговой дорожки с соблюдением требований, предусмотренных проектными решениями, а также учесть сохранение цветности, в том числе:

- устранить нарушения асфальто-бетонного основания беговой дорожки с южной стороны,

- устранить отслоение резинового покрытия беговой дорожки от поребрика, при этом учесть, что повреждения локализируются в проекции д. 29 и <...> в городе Кушва Свердловской области.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 10.01.2022 не обеспечили (ст. 156 АПК РФ), ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №94-2017/P от 23.08.2017 (идентификационный код закупки 173662000997466810100101341344299414) (далее – контракт), согласно которому подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению следующих работ: строительство универсальной спортивной площадки "Локомотив", располагающейся в дальнейшем по адресу: <...> (п. 1.1 контракта), а заказчик обязуется при завершении работ принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом (п. 3.1.1, 3.1.2 контракта).

В пункте 1.4 контракта установлены следующие сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ – с момента заключения контракта, срок окончания выполнения работ – не позднее 10 октября 2017 года. Работы считаются завершенными с момента подписания актов выполненных работ формы КС- 2 без замечаний с предоставлением и справки ф. КС – 3, а также исполнительной документации, включающей в себя: акты освидетельствования скрытых работ (составляется на каждый вид работ), сертификаты, другие документы, удостоверяющие качество материалов, изделий, применяемых при выполнении работ (п. 1.4 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта, стоимость работ по настоящему контракту определяется по результатам проведения электронного аукциона и составляет 10 690 000 рублей. Цена контракта включает стоимость всех затрат, необходимых для выполнения работ в том числе: стоимость всех работ в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), всех необходимых для производства работ материалов, временных зданий и сооружений, стоимость эксплуатации строительной техники, машин и механизмов подрядчика, стоимость уборки строительной площадки (фронта работ), стоимость вывозки строительного мусора в специально отведенные для этого места, а также заработную плату работников подрядчика, а также расходы подрядчика, связанные с перевозкой, страхованием, уплатой таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (п. 2.2 контракта). Цена контракта, сложившаяся по результатам проведения электронного аукциона, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п. 2.4 контракта).

Из материалов дела усматривается, что упомянутый контракт заключен заказчиком в связи с необходимостью строительства универсальной спортивной площадки.

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению работ, данный договор представляет собой муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, § 3, гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (п. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе).

Согласно пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Из материалов дела усматривается, что работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами форма КС-2 №1, №2 от 27.10.2017.

Выполненные работы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №2444 от 16.11.2017 на сумму 2 574 793,04 руб., №2445 от 16.11.2017 на сумму 1 364 520,14 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривается, и не составляют предмет заявленных требований.

В соответствии с условиями Контракта, ответчик принимает на себя выполнение следующих обязательств:

своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта за свой счет (п.п. 3.3.4 п. 3.3 Раздела 3 «Обязательства сторон» Контракта);

гарантировать своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта (п.п. 5.1.3 п. 5.1 Раздела 5 «Гарантии качества подрядных работ» Контракта);

гарантия качества выполняемых работ, в том числе на используемые в работе материалы, предоставляется в полном объеме, подтверждает соблюдение технологии производства, действующих норм и правил и составляет 60 месяцев с момента подписания Сторонами акта выполненных работ (п. 5.2 Раздела 5 «Гарантии качества подрядных работ» Контракта);

- если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления об их обнаружении, либо в согласованный с Заказчиком иной срок (п. 5.3 Раздела 5 «Гарантии качества подрядных работ» Контракта).

Как указывает истец, после приемки выполненных работы истцом были выявлены недостатки работ, о чем составлен комиссионный акт от 24.07.2020.

Согласно комиссионному акту от 24.07.2020, установлено, что при комиссионном осмотре «Универсальной спортивной площадки «Локомотив» <...>, построенной ООО «Юнивест-Строй» по муниципальному контракту № 94-2017/Р от 23 августа 2017 года» выявлены разрушения асфальтобетонного основания беговой дорожки с южной стороны (по длине 10 м, ширина до 1,5 право по ходу движения), а также наблюдается отслоение резинового покрытия беговой дорожки от поребрика (общей длиной 50 м.п. шириной 5-10 мм). Указанный комиссионный акт содержит следующий вывод комиссии: подрядной организации ООО «Юнивест-Строй» в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, произвести работы по восстановлению разрушенных участков беговой дорожки с соблюдением требований, предусмотренных проектными решениями, а также учесть сохранение цветности резинового покрытия.

Истец указывает, что из служебной записки начальника с/с «Заречный» ФИО1, адресованной директору МАУ КГО «Центр по физической культуре, спорту и туризму» от 08.09.2020 следует, что ответчиком 27.07.2020 были начаты работы по ремонту покрытия беговой дорожки на универсальной спортивной площадке, которые не выполнены.

На основании комиссионного акта от 24.07.2020 истцом в адрес ответчика направлены претензии №2106 от 16.09.2020, №1747 от 03.08.2021 с требованием устранить выявленные в рамках гарантийного срока дефекты выполненных работ. Материалами дела подтверждается направление претензий в адрес ответчика.

Ответчик ответ на данные претензии не представил, требования об устранении недостатков оставил без удовлетворения, иного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ). К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда (п. 5 ст. 724 ГК РФ).

Согласно п. 6 контракта гарантия качества выполняемых работ, в том числе на используемые в работе материалы, предоставляется в полном объеме, подтверждает соблюдение технологии производства, действующих норм и правил и составляет не менее 60 месяцев с момента подписания сторонами акта выполненных работ. В гарантийный период подрядчик обязан в 10-дневный срок с момента получения уведомления, либо иные сроки, согласованные с заказчиком, выезжать на объект для устранения возможных дефектов.

С учетом изложенного, дата начала течения гарантийного срока – 28.10.2017.

Таким образом, принимая во внимание, что акты приемки выполненных работ сторонами подписаны 27.10.2017, с учетом положений п. 6 контракта, недостатки выполненных ответчиком работ выявлены истцом в пределах гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Суд неоднократно - определениями от 21.10.2021, 16.11.2021 предлагал ответчику представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт некачественно выполненных ответчиком работ по контракту, устранимый характер недостатков, а также то обстоятельство, что требование об устранении недостатков заявлено истцом в пределах гарантийного срока с соблюдением условий контракта и требований закона, в отсутствие доказательств обратного (ст. 65 АПК РФ), требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления об их обнаружении, либо в согласованный с заказчиком иной срок.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств обратного, суд полагает срок для устранения недостатков, заявленный истцом – десять рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, разумным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Юнивест-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №94-2017/P от 23.08.2017 (идентификационный код закупки 173662000997466810100101341344299414), а именно: произвести работы по восстановлению разрушенных участков беговой дорожки ссоблюдением требований, предусмотренных проектными решениями, а также учесть сохранение цветности, в том числе:

устранить нарушения асфальто-бетонного основания беговой дорожки с южной стороны,

устранить отслоение резинового покрытия беговой дорожки от поребрика, при этом учесть, что повреждения локализируются в проекции д. 29 и <...> в городе Кушва Свердловской области.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнивест-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения Кувшинского городского округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате госпошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяА.С. Дёмина