Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А63-886/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-886/2023
г. Ставрополь
10 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Горэлектросеть» г. Невинномысск, г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «КС Энергосбыт», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 52 633,24 руб. пени за октябрь, ноябрь 2022 года, 2 105 руб. государственной пошлины, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Горэлектросеть» г. Невинномысск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КС Энергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании 52 633,24 руб. пени за октябрь, ноябрь 2022 года, 2 105 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 26.01.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).

В пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление № 12) содержатся следующие разъяснения. Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта. Арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса). При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле копии первого судебного акта по рассматриваемому делу, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Особенности доставки судебной корреспонденцией определены утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 Правилами оказания услуг почтовой связи (далее – Правила № 234), подпунктом «б» абзаца 3 пункта 32 которых допускается опускание извещения о регистрируемых почтовых отправлениях не только в почтовый шкаф опорного пункта (на отсутствие которого указано в сообщении 4 почтового органа), но и в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовый абонентский ящик, ячейку абонементного почтового шкафа.

В силу пункта 34 Правил № 234 в действующей редакции письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО «Почта России» № 230-п от 21.06.2022 (далее – Приказ № 230-п).

Из материалов дела следует, что судом определение о принятии иска к производству направлено 21.03.2023 по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 129090, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, Мира <...>.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504881515210 отделением почтовой связи была предпринята неудачная попытка вручения судебных извещений 27.03.2023. После чего указанное извещение возвращено почтовой службой 04.04.2023в адрес суда с указанием на причину его недоставки адресату: «возврат отправителю по иным обстоятельствам» (получено судом 10.04.2023).

Таким образом, органом почтовой связи были соблюдены положения пункта 34 Правил № 234, пункта 11.2 Приказа № 230-п по хранению почтовых отправлений разряда «судебное», направленных судом ответчику.

В части 4 статьи 123 АПК РФ определены случаи, когда лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным о судебном процессе, в частности: если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 названной части).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу, что почтовой службой соблюден порядок доставки почтовой судебной корреспонденции, установленный Правилами № 234, Приказом № 230-п.Срок хранения почтового отправления в данном случае составил 7 дней.

Кроме того, суд также обращает внимание на то, что приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 № 61 в пункт 34 Правил № 234 внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Данная позиция суда подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2023 по делу № А65-12869/2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2023 по делу № А55-30783/2021).

Между тем, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по адресу его местонахождения почтовой корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно общество несет само (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 № 301-ЭС19-9842 по делу № А28-12030/2017).

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела.

Таким образом, ответчик мог и должен был представить доказательства в обоснование своей позиции по спору, что в силу статьи 9АПК РФ влечет соответствующие процессуальные риски.

Уважительных причин непредставления возражений и доказательств в обоснование своей позиции в суд не приведено.

По результатам рассмотрения дела судом принято решение путем подписания резолютивной части от 27.03.2023, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (дата публикации 24.04.2023 в 02 ч. 57 мин. 57 сек МСК). Решением суда от 27.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

02 мая 2023 года от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы электронного дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (далее – гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор энергоснабжения от 11.11.2020 № 2126 (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора местом исполнения настоящего договора является территория, в границах которой расположены точки поставки электрической энергии.

В силу положений пункта 1.3 договора покупатель является энергосбытовой компанией и приобретает электрическую энергию по настоящему договору с целью ее перепродажи АО «Торговый комплекс «Центральный»

Согласно пункту 5.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки по настоящему договору за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в приложении № 2 к договору приборов учетаэлектрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов,систем учета;

-при отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Оплата электроэнергии в соответствии с пунктом 7.3 договора производится платежными поручениями покупателя, либо путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя на расчетный счет Гарантирующего поставщика при наличии соответствующего договора между Потребителем и банком, в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится 1-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Обязанность по получению платежных документов возлагается на покупателя.

Расчетный период - календарный месяц.

Пунктом 7.4 договора сторонами согласовано, что для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику покупателем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

За период с сентября по октябрь 2022 года истец на объект ответчика подал электроэнергию в объемах, предусмотренных договором, на сумму 2 213 054,61 руб. (за сентябрь 2022), 2 279 133,94 руб. (за октябрь 2022), что подтверждается актами об оказании услуг, счетами, счетами – фактурами.

Ответчиком частично произведена оплата в размере 700 000 руб. 31.10.2022, 6 549,39 руб. 21.11.2022.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты полученной электроэнергии с учетом положений пункта 7.7 договора истцом произведен расчет пени в размере 52 633,24 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии(исх. от 15.11.2022 № 3537/05, исх. от 19.12.2022 № 3970/05) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, пени, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 548 Кодекса закреплено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами, счетами, счетами-фактурами.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты начисленной истцом пени за просрочку оплаты в спорный период на заявленную сумму.

Доводы ответчика об обратном не представлены и документально не подтверждены.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие у ответчика задолженности в заявленном размере.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск в силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012)

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.7 договора покупатель несвоевременно или не полностью оплативший электрическую энергию, обязуется уплатить гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчёт пени произведен истцом с применением ставки – 7,5 %.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, полагает, что в рассматриваемом случае законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 7,5%, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения (27.03.2023).

Проверив представленный к исковому заявлению расчёт пени, суд пришёл к выводу, что он имеет арифметические ошибки.

Судом самостоятельно произведен расчет пени.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 313 054,61

19.10.2022

Новая задолженность на 2 313 054,61 руб.


2 313 054,61

19.10.2022

31.10.2022

13

7.5

2 313 054,61 × 13 × 1/130 × 7.5%

17 347,91 р.


1 613 054,61

31.10.2022

Оплата задолженности на 700 000,00 руб.


1 613 054,61

01.11.2022

21.11.2022

21

7.5

1 613 054,61 × 21 × 1/130 × 7.5%

19 542,78 р.


Сумма основного долга: 1 613 054,61 руб.


Сумма неустойки: 36 890,69 руб.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 279 133,94

19.11.2022

Новая задолженность на 2 279 133,94 руб.


2 279 133,94

19.11.2022

21.11.2022

3
7.5

2 279 133,94 × 3 × 1/130 × 7.5%

3 944,65 р.


2 272 584,55

21.11.2022

Оплата задолженности на 6 549,39 руб.


2 272 584,55

22.11.2022

30.11.2022

9
7.5

2 272 584,55 × 9 × 1/130 × 7.5%

11 799,96 р.


Сумма основного долга: 2 272 584,55 руб.


Сумма неустойки: 15 744,61 руб.



Согласно расчету, произведенному судом, размер пени составляет 52 635,3 руб.

Вместе с тем, учитывая, что размер заявленной истцом ко взысканию пени (52 633,24 руб.) меньше, чем исчисленной судом, тогда как по смыслу положений статьи 49 АПК РФ суду не предоставлено право выходить за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Материалы дела находятся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ввиду того, что направлены истцом посредством сервиса «Мой арбитр».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС Энергосбыт», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Горэлектросеть» г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, 52 633,24 руб. пени за октябрь, ноябрь 2022 года за период с 19.10.2022 по 21.11.2022, с 19.11.2022 по 30.11.2022, 2 105 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А. А. Говорун