Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А82-20162/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20162/2019
г. Ярославль
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 июня.2020г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер-домофоны» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения от 13.09.2019 незаконным,

Третьи лица: АО «Управдом Дзержинского района»,

АО «ЯрОбл ЕИРЦ»,

ООО «Безопасный город»,

при участии:

от заявителя – ФИО2- представитель по доверенности, диплом об образовании

от ответчика ФИО3- представитель по доверенности, диплом об образовании

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймастер-Домофоны» обратилось в суд с заявлением, о признании незаконным отказа Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, изложенной в письме от 13.09.2019г., в проведении проверки по факта изложенным в обращении Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены АО «Управдом Дзержинского района», АО «ЯрОбл ЕИРЦ», ООО «Безопасный город».

В судебном заседании, заявитель поддержал требования в полном объеме, полагает, что у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа в проведении проверки.

Ответчик, заявленные требования не признает , настаивает на законности приказа.

Третьи лица, в судебное заседание своих представителей не направили.

В Департамент поступило заявлением Общества в котором указывалось, что в августе 2019г. жителям многоквартирных домов Дзержинского района в квитанциях на оплату ЖКУ, включается плата за обслуживание домофонов, получателем которой является ООО «Безопасный город», в то время как между ООО «Строй Мастер Домофоны» и жителя спорных домов заключены договоры на обслуживание домофонов. С целью проверки действий ООО «Безопасный город» Общество обратилось в Департамент с соответствующим заявлением.

Департаментом рассмотрено обращение заявителя в ответе от 13.09.2019г. Департамент не нашел оснований для проведения контрольных мероприятий.

Сочтя, отказ в проведении проверки нарушающим права заявителя, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Жилищным кодексом РФ и иными федеральными законами не предусмотрен специальный порядок рассмотрения органами государственного жилищного надзора обращений физических и юридических лиц в связи с деятельностью организаций, управляющих многоквартирными жилыми домами, следовательно, на соответствующие отношения распространяются требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закона N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 4 Закона N 59-ФЗ, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с требованиями статьи 10 Закона N 59-ФЗ, рассматривающий обращение государственный орган обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием лица, направившего обращение и подготовить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Закон не регламентирует перечень конкретных действий, которые должен совершить государственный орган при рассмотрении обращения. Перечень таких действий определяется государственным органом самостоятельно, в том числе к таким действиям могут относиться запрос документов, проведение проверочных мероприятий в соответствии с компетенцией, принятие любых иных мер, не противоречащих действующему законодательству в пределах полномочий указанного органа.

Таким образом, суд не вправе обязать государственный орган совершить конкретные действия по рассмотрению поступившего обращения, поскольку такой выбор является правом государственного органа или должностного лица, рассматривающего обращение.

В рассматриваемом судом случае, заявление Общества рассмотрено Департаментом. В ходе проверки, направлен запрос в управляющую компанию с требованием о предоставлении сведений необходимых для рассмотрения заявления. Из ответа АО «Управдом Дзержинского района» , следует, что у управляющей организации отсутствуют договоры с ООО «Безопасный город» на содержание и ремонт домофонов.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.04.2011 N 8055-14/ИБ-ОГ "Об обязанности заключения договора на техническое обслуживание домофона, как общего имущества многоквартирного дома", если домофон не предусмотрен проектом многоквартирного дома, а установлен позднее, то для взимания платы за его обслуживание как общего имущества он, во-первых, должен быть официально внесен в состав общего имущества многоквартирного дома, во-вторых, управляющая организация должна заключить договор на обслуживание этого имущества со специализированной организацией, либо осуществлять данный вид работ самостоятельно.

Управляющая компания в ответе ( л.д.43) указала, что в АО «Управляющая организация многоквартирными домами» домов, в состав общего имущества которых включены домофоны нет. При этом, указанные расходы не входят в минимальный перечень услуг и работ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 .

По результатам рассмотрения в адрес заявителя подготовлен соответствующий ответ.

Из представленных в материалы дела заявителем договоров, следует, что договоры на оказание услуг по обслуживанию домофонов заключены Обществом непосредственно с собственниками жилых помещений.

ЖК РФ (часть 3 статьи 196) и Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусматривают в качестве основания для проведения проверки поступление обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений, позволяющего назначить проведение внеплановой проверки.

Вместе с тем, принятие решения о необходимости проведения проверки в связи с конкретным обращением относится к компетенции проверяющего органа и является его правомочием.

Арбитражный суд не в силу принципа разделения властей не вправе вторгаться в компетенцию органа исполнительной власти и понуждать к использованию предоставленных такому органу правомочий

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что сам факт проведения проверки не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя.

При этом, исходя из позиции заявителя, фактически в рассматриваемом случае имеется спор между двумя хозяйствующими субъектами об осуществлении работ по обслуживанию домофонов в многоквартирных домах. Заявитель не лишен права обратиться в суд с целью разрешения возникшего спора.

Отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов юридического лица , является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными ненормативного акта, действий (бездействий) должностных лиц..

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.