Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А12-7385/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 03 » июля 2020 г.

Дело № А12-7385/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЧИБИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении устранить дефекты и недостатки выполненных работ, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 27.12.2019 №73

установил:

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов») обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чибис» (далее – ответчик, ООО «Чибис») в котором просит обязать ООО «Чибис» в рамках гарантийных обязательств по договору № 911675-В-СМР-2017 от 30.03.2017 устранить недостатки, выявленные в ходе комиссионного обследования, и провести работы восстановлению отмостки на площади 76 м/2 многоквартирного дома № 51а по ул. Козловская г. Волгограда.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения истца, оценив его доводы, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.03.2017г. между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик, региональный оператор) и ООО «Чибис» (подрядчик) заключен договор о проведении капитального ремонта № 911675-В-СМР-2017 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее по тексту - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Волгограда, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (капитальный ремонт подвала (отмостки).

Срок выполнения работ по договору: со дня заключения договора до 30.06.2018 г.

Согласно п. 6.1 договора, подрядчик обязался выполнить все работы по строительству с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить:

- производство работ в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами, а также другими действующими на территории РФ нормами и правилами;

- использование при производстве работ только качественных материалов, соответствующих технической документации и действующим государственным стандартам (качество используемых материалов, конструкций и оборудования Подрядчик подтверждает документально сертификатами качества, паспортами), осуществить их доставку, приемку, разгрузку и складирование на строительной площадке;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Разделом 9 договора установлены гарантии качества по сданным работам.

Подрядчик гарантировал соответствие объекта требованиям действующего законодательства, государственных стандартов, строительным нормам и правилам, технической документации, сметам и иным условиям договора, а также возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, установленного договором и действующим законодательством Российской Федерации, и несет ответственность за отступления от них (п. 8.1 договора).

Согласно п. 9.2 договора, подрядчик обязался устранить за свой счет в установленные Заказчиком сроки недостатки и/или дефекты и/или недоделки, выявленные при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта.

В случае обнаружения дефектов или недоделок выполненных работ в течение гарантийного срока, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, заказчик направляет подрядчику письменное уведомление с приглашением к участию в составлении соответствующего акта, с указанием даты и времени. Подрядчик обязан обеспечить присутствие своего полномочного представителя при составлении акта обнаружения дефектов, для согласования порядка и сроков их исполнения. Отсутствие представителей подрядчика при составлении акта обнаружения недостатков (дефектов) расценивается как отказ подрядчика от устранения недостатков (дефектов) при наличии доказательств уведомления подрядчика о дате и времени составления акта. При неявке подрядчика в почтовое отделение по месту юридического либо почтового адреса, либо адреса, указанного в договоре подряда, подрядчик считается надлежаще извещенным (п. 9.3 договора).

В силу п. 9.4 договора Подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по договору, в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта обнаружения дефектов или в иные сроки, согласованные в акте обнаружения дефектов. В этом случае гарантийный срок на некачественно выполненные работы продлевается на период устранения дефектов этих работ (с момента приема заказчиком результата работ по устранению дефектов

Последний Акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту по форме КС-2, справка по форме КС-3) были подписаны сторонами 18.10.2018 года.

Таким образом, начало течения гарантийного срока необходимо исчислять с указанной даты.

Со стороны ООО «Управляющая компания «Ворошиловского района» в адрес регионального оператора поступила информация о выявленных нарушениях по капитальному ремонту фасада.

Актом технического обследования от 05.02.2020 года, произведенного с участием представителей УНО «Региональный фонд капремонта», ООО «Роском» и ООО «Орион-С» выявлены следующие недостатки (представители ООО «Чибис» на составление акта не прибыли, извещены надлежащим образом):

- выкрашивание верхнего слоя отмостки S - 76 м/2.

В составленном акте указано на необходимость устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств.

В адрес ООО «Чибис» направлено письмо с требованием об устранении выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств (исх. № 862и от 06.02.2020 г.).

Добровольно указанные в акте недостатки Подрядчик не устранил.

На основании статьи 65 АПК РФ, ответчик не доказал иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу части 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Согласно п. 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Предельный срок обнаружения недостатков по договорам подряда по правилам статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежашим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

По смыслу названых правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Иными словами, в случае заявления заказчиком о недостатках работы, обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения недостатков по основаниям, не связанным с действиями подрядчика, возлагается на последнего.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежащие доказательства наличия недостатков в выполненных ответчиком и принятых истцом работах представлены в материалы дела, ответчиком, в свою очередь, доказательств того, что указанные недостатки произошли не по его вине, не представлены, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.

Доказательств устранения выявленных дефектов в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и в силу указанных норм закона, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЧИБИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в рамках гарантийных обязательств по договору № 911675-В-СМР-2017 от 30.03.2017 за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить недостатки, выявленные в ходе комиссионного обследования, и провести работы по восстановлению отмостки на площади 76 кв.м многоквартирного дома № 51а по ул. Козловская г. Волгограда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧИБИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.