Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А65-5285/2023

1539/2023-168122(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5285/2023

Дата принятия решения – 13 июня 2023 года Дата объявления резолютивной части – 05 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-5285/2023 по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, путем демонтажа или согласования с уполномоченным органом самовольно установленного шлагбаума на придомовой территории по адресу: <...>; взыскании неустойки в размере 1 000 руб. и его начислением по день фактического исполнения решения суда,

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1, паспорт, доверенность, от 3х лиц: Администрация Кировского и Московского районов – не явился, извещен, МКУ Уарх Исполкома МО г. Казани - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "УК жилищно-коммунального хозяйства Московского района", которым просит обязать ООО «УК ЖКХ Московского района» устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, путем демонтажа или согласования с уполномоченным органом самовольно установленного шлагбаума на придомовой территории по адресу: <...>; взыскать с ООО «УК ЖКХ Московского района» в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Администрация Кировского и Московского районов, г. Казань, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».


Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Судом в заседании оглашены сведения, представленные МВД по г. Казани на запрос суда.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск; просил в иске отказать, также заявил о снижении заявленной ко взысканию суммы неустойки (в случае удовлетворения требований истца).

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.11.2022 было проведено внеплановое выездное обследование по факту соблюдения требования п. 155.11 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 (Правила благоустройства г. Казани) на придомовой территории многоквартирного дома по адресу РТ, Казань, ул. Ибрагимова, д. 12.

По результатам проведения выездного обследования был составлен акт от 02.11.2022; по факту самовольного перекрытия внутриквартального проезда посредством установки шлагбаума по адресу: <...>, ООО «УК ЖКХ Московского района» объявлено предостережение (учетный № ПМ 16221701600004064692) о недопустимости нарушения пункта 155.11 Правил г. Казани и предложено принять соответствующие меры по обеспечению соблюдения указанных требований путем демонтажа самовольно установленного шлагбаума на придомовой территории по адресу: <...>.

До настоящего времени сведениями об устранении нарушения требований Правил благоустройства г. Казани Исполнительный комитет г. Казани не располагает, уведомление об исполнении указанного предостережения ООО «УК ЖКХ Московского района» не представлено.

В адрес ООО «УК ЖКХ Московского района» 17.01.2023 была направлена претензия (требование) об устранении нарушений Правил благоустройства. Согласно почтовому уведомлению, данная претензия была вручена представителю ООО «УК ЖКХ Московского района» лично 19.01.2023 (л.д. 15).

В ходе дальнейшей проверки исполнения нарушителем обязанностей по устранению выявленного ранее нарушения Правила благоустройства г. Казани должностным лицом Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета г. Казани 16.02.2023 проведено повторное обследование по указанному адресу.

В ходе обследования установлено, что обязанность по устранению выявленного ранее нарушения не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные требования не признал.

В письменном отзыве указал, что п. 155.11 Правил благоустройства г. Казани установлено требование о недопущении самовольного перекрытия внутриквартальных проездов.

В п.3.1.2 СП 476.1325800.2020 дается определение термину внутриквартальный проезд: «внутриквартальный проезд: Проезжая часть территории квартала вне красных линий, используемая как элемент внутриквартальной коммуникационной системы, связанной с улично-дорожной сетью (УДС), предназначенная для обслуживания застройки».

Как следует из схемы расположения шлагбаумов, спорные шлагбаумы не установлены на внутриквартальных проездах.

Шлагбаумы установлены в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом № 12 по пр. Ибрагимова г. Казань с кадастровым номером 16:50:100302:33, указанный земельный участок не имеет внутриквартальных проездов.


Также представителем ответчика в материалы дела был представлен ответ Администрацией Кировского и Московского района г.Казани за № 03-25/2807 от 12.04.2023 (л.д.43), из которого следует, что согласно техническому паспорту ВКП «пр.Ибрагимова, д.12, 14» с идентификационным номером 92 401 379 ОП МГ 0139 данная территория не относится к внутриквартальному проезду.

Норм, обязывающих собственников помещений в многоквартирном доме, либо управляющую организацию, согласовывать ограничение использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с уполномоченным органом, федеральное законодательство, а также законодательство Республики Татарстан не содержит.

Протоколом общего собрания собственников помещений № 12 от 22.06.2015, собственниками МКД принято решение об установке шлагбаумов на земельном участке, принадлежащим им на праве общедолевой собственности.

Решение не оспорено, не признано недействительным, в связи с чем является правомерным.

При этом ответчик - ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района», спорный шлагбаум не устанавливал.

Истец не представил надлежащих доказательств того, что установку шлагбаума произвел ответчик, а также не имеется оснований полагать, что установка шлагбаумов является самовольной.

Третье лицо - МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани», в письменном отзыве на иск указало, что администрация является территориальным органом Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, действует строго в рамках полномочий, определенных Положением об Администрации районов и неправомочна действовать сверх переданных ей полномочий.

В полномочия администрации не входит согласование установки и эксплуатации шлагбаума на придомовой территории; какие-либо документы на разрешение и согласование шлагбаума, установленного на придомовой территории по адресу: <...>, в администрации отсутствуют.

В то же время, согласно п. 3.1.14 Положения о Муниципальном казенном учреждении "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - УАИГ), утвержденного решение Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года № 27-3, в компетенцию УАИГ входит участие в рассмотрении и согласовании схем и проектов развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур города Казани.

Заместителем главного архитектора г. Казани (МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани») представлен ответ на запрос суда, из которого усматривается, что в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного Комитета г.Казани эскизное предложение благоустройства территории по адресу: Проспекта Ибрагимова, д. 12 (в части установки шлагбаума) на рассмотрение не поступало (л.д.57).

Согласно таблицы 5.2.3.1 Решения Казанской городской Думы от 14 декабря 2016 года № 8-12 "О местных нормативах градостроительного проектирования городского округа Казань" (с изменениями и дополнениями), внутриквартальными проездами называются: - коммуникации, обеспечивающие подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки на территориях жилых кварталов и планировочных районов.

Следовательно, указанный проезд на схеме является внутриквартальным, обеспечивающим связь домов № 26, 24 по ул. Гагарина и № 14 по Проспекту Ибрагимова с улицей Ак.Королева, а также со школой по ул. Ак.Королева, 3.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.


В силу ст. 53 АПК РФ органы местного самоуправления вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии с п.2, п.3 Правил благоустройства города Казани, настоящие Правила обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и действуют на всей территории города и устанавливают требования:

1) по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений;

2) к перечню работ по благоустройству и периодичности их выполнения;

3) к установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий;

4) по организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

С соответствиями с Правилами на территории города не допускается:

- самовольно перекрывать внутриквартальные проезды и тротуары посредством установки железобетонных блоков, столбов, ограждений, шлагбаумов, сооружений и других устройств (п. 121.9. Правил);

- самовольно перекрывать внутриквартальные проезды посредством установки железобетонных блоков, столбов, ограждений, шлагбаумов, объектов, сооружений и других устройств (п. 155.11. Правил).

В соответствии с п.25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Санкции за нарушение п.121.9, п.155.11 Правил благоустройства г. Казани предусмотрены ст. 3.6 КоАП РТ.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования основаны на нарушении ответчиком Правил благоустройства города Казани.

Между тем, из материалов дела следует, что протоколом № 12 от 22.06.2015 общего собрания собственников помещений № 12 по пр. Ибрагимова г. Казани, собственниками МКД принято решение об установке шлагбаума на земельном участке, принадлежащем им на праве общедолевой собственности (л.д. 18).

Спорный шлагбаум установлен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100302:33, на котором расположен многоквартирный дом № 12 по пр. Ибрагимова г. Казань.

Согласно сведениям, представленным в дело по запросу суда, ответчик ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района», является управляющей компанией дома № 12 по пр. Ибрагимова на основании протокола общего собрания собственников помещений.

В данном случае истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, что именно ответчик, а не иные лица (собственники жилого дома, собственник земельного участка и т.д.) поставили спорный шлагбаум.


Ссылка истца на акт от 02.11.2022, предостережение (учетный № ПМ 16221701600004064692), является необоснованной, поскольку из указанных документов не усматривается, что спорный шлагбаум установлен именно ответчиком.

Административный материал по факту выявленного нарушения в деле отсутствует. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что именно ответчик нарушил Правила благоустройства города Казани, установив спорный шлагбаум.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Истец в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем она не подлежит распределению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы

через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.01.2023 9:35:00

Кому выдана Хуснутдинова Алсу Фирдавесовна