Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А33-17402/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года

Дело № А33-17402/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.08.2023.

В полном объёме решение изготовлено 31.08.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба быта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности

при участии к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

- Департамента городского хозяйства Администрации г. Красноярска (ИНН <***>; адрес: 660049, <...>).

при участии:

от истца: ФИО1 на основании доверенности №442-2023 от 12.01.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом.

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности №01-2023 от 09.01.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба быта» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за январь-март 2022 года в размере 31 192,45 руб.

Определением от 18.07.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 03.11.2022.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 03.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены публичное акционерное общество «Россети Сибирь»; Департамент городского хозяйства Администрации г. Красноярска.

Судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании 24.08.2023 представитель истца поддержал исковое заявление по доводам, изложенным в иске; представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 ПАО «Красноярскэнергосбыт» производил начисления исходя из показаний ПУ расположенных в ТП №827 сетевой компании и передаваемых сетевой компанией - ПО КЭС Филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго»;

- расчеты по данным ПУ за пределами ВРУ МКД неправомерны;

- контрольные приборы 0090720670002065 (общедомовой), 0865581005953182 (лифты) надлежащим образом введены в эксплуатацию, а в последствии с учетом изменений в схему, внесенных сетевой компанией 21.12.2022 – получили статус расчетных и 09.01.2023 были включены в договор между ООО УК «СБ» и ПАО «Красноярскэнергосбыт»;

- кабельная линия от подстанции РУ- 0,4 кВ ТП до жилого дома ул. Новосибирская, 29 в составе общего имущества жилого дома (<...>) не числится по данным Росреестра. Управляющая организация ООО УК «СБ» направила в адрес ДГХ Администрации г. Красноярска заявление о выявлении бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры - внешние электрические сети (КЛ 0,4 кВ) от внешней стены указанного жилого дома до рубильников №12 и 15 ТП № 827 сетевой компании ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго», протяженностью 150 метров;

- наличие указанного бесхозяйного объекта подтверждено и в отношении него ДГХ Администрации г.Красноярска приняты соответствующие меры по оформлению в муниципальную собственность, а на сетевую компанию Филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» возложены обязательства на обеспечение надлежащего содержания;

- ООО УК «СБ» ежемесячно, в т.ч. 01.01.2022 фиксировала данные контрольных приборов учета и передавала через личный кабинет в ПАО «Красноярскэнергосбыт», что Истец ПАО «Красноярскэнергосбыт» не оспаривает;

- ПАО «Красноярскэнрегосбыт» и Управляющая компания ООО УК «СБ» подготовили справочный расчет начислений по данным контрольных приборов расположенных во ВРУ МКД – разногласия отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 1000011585 от 18.11.2019.

В соответствии с п. 1.1. договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок учёта электроэнергии и контроля электропотребления согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчётным периодом по договору является месяц. Порядок расчета по договору согласован разделом 5 договора.

В отношении многоквартирного дома (<...>) сторонами не согласован порядок учета коммунального ресурса.

Обязательства по оплате за электрическую энергию за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в отношении многоквартирного дома (<...>) ответчик не исполнил. Сумма задолженности составила 31 192,45 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.05.2022 № 61906/65 о наличии задолженности с требованием оплаты. Согласно представленного ответа на претензию, ответчик не согласен с наличием задолженности.

На основании вышеизложенного, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум ВАС РФ указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, согласно которой параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика от сетевой компании поступил акт об осуществлении технологического присоединения №12000554002 в отношении МКД по адресу: <...>, где говорится о том, что расчетные приборы расположены за границей балансовой и эксплуатационной ответственности Управляющей организации ООО УК «СБ». Как следует из ответа представителя сетевой организации ФИО4: «... акт об осуществлении технологического присоединения подготовлен согласно договора энергоснабжения с ПАО "Красноярскэнергосбыт"...», то есть сетевая компания ссылается на договор подписанный между РСО ПАО «Красноярскэнергосбыт» и прежней Управляющей организацией ООО УК «ОСНОВА», действие которого прекращено по причине смены Управляющей организации. В связи с тем, что указанный акт не отвечает нормам действующего законодательства, ответчик акт не подписал, направил возражения, где указал на необходимость внести соответствующие изменения. С декабря 2021г. ответчик неоднократно направлял заявления в сетевую компанию, где сообщал о необходимости внести изменения в схему, однако, даже не смотря на письмо ДГХ Администрации г.Красноярска от апреля 2022г, на акт от 09.02.2022 совместного осмотра подписанный сетевой компанией, истцом и ответчиком, акт в другой редакции не предоставлен.

Истец в отсутствие акта, подписанного между сетевой компанией и ответчиком, предоставил ответчику договор, где расчетные приборы расположены за границей балансовой и эксплуатационной ответственности Управляющей организации ООО УК «СБ», говоря что такие условия были с прежней Управляющей компанией, а также отмечая отсутствие акта балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, подлежащего оформлению сетевой организацией. Ответчик направил возражения к договору.

Применение в расчетах между сторонами приборов учета, установленных в трансформаторных подстанциях, принадлежащих сетевой организации, за пределами границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирных домов, не основано на нормах действующего законодательства.

Судом установлено, что кабельная линия от подстанции РУ- 0,4 кВ ТП до жилого дома ул. Новосибирская, 29 в составе общего имущества жилого дома (<...>) не числится по данным Росреестра, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Как указывает ответчик, Управляющая организация ООО УК «СБ» направила в адрес Департамента городского хозяйства Администрации г. Красноярска заявление о выявлении бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры - внешние электрические сети (КЛ 0,4 кВ) от внешней стены указанного жилого дома до рубильников №12 и 15 ТП № 827 сетевой компании ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго», протяженностью 150 метров.

Наличие указанного бесхозяйного объекта подтверждено и в отношении него ДГХ Администрации г. Красноярска приняты соответствующие меры по оформлению в муниципальную собственность, а на сетевую компанию Филиала ПАО «Россети Сибирь» -«Красноярскэнерго» возложены обязательства на обеспечение надлежащего содержания

В соответствии п.147 Основных положений № 442 при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии.

Пунктом 140 Основных положений № 442, установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется в том числе и на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Истцом в материалы дела представлен акт №2473 от 01.10.2021 о допуске в эксплуатацию прибор учета электрической энергии №009072067002065 (общедомовой), из которого также следует место установки «ВРУ 0,4кв МКД», дата поверки «01.04.2013», дата следующей поверки «30.03.2029», в решении о допуске отмечено «замечаний нет, ПУ допущен в эксплуатацию», акт допуска на прибор 0865581005953182 (лифты) Истцом не предоставлен, однако, предоставлены иные акты, из которых следует что данных прибор в схеме и имеет допуск, а именно:

- №5-152 от 23.03.2017 балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, в котором указана техническая документация АРБП-В46-17-331802 от 10.03.2017, АРЭО-В46-17-331802 от 10.03.2017, в п.5 которого отмечены контрольные приборы, установленные во ВРУ 0,4кв жилого дома – 0090720670002065 (общедомовой), 0865581005953182 (лифты), 011076083004544 (гаражи), в результате осмотра отмечено «электроснабжение жилого дома выполнено по существующей схеме, в части организации учетов выполнены в полном объеме, учеты потребляемой электроэнергии энергопринимающими устройствами обеспечены, минусовок нет»,

- №5-833 от 24.11.2021 проверки контрольных приборов, установленных во ВРУ 0,4кв жилого дома – 0090720670002065 (общедомовой), 0865581005953182 (лифты), в п.7 «результаты проверки» - «соответствует, замечаний к приборам учета - нет», в «Примечании» отмечено, что расчетная схема без изменений,

- №1-51 от 03.02.2022 проверки контрольных приборов, установленных во ВРУ 0,4кв жилого дома – 0090720670002065 (общедомовой), 0865581005953182 (лифты), в п.7 «результаты проверки» - «соответствует, замечаний к приборам учета - нет», расчетные приборы (указаны 2 номера) установлен в ТП №827 – доступ отсутствует

- №1-52 от 03.02.2022 проверки контрольных приборов, установленных во ВРУ 0,4кв гаражного комплекса – 011076083004544, инспектором зафиксировано что данный прибор контрольный, расчетный установлен в ТП №827 – доступ отсутствует.

В ходе судебного заседания, а также в ходатайстве от 30.05.2023, истец подтвердил, что начисления исходя из показаний контрольных приборов учета оплачены в полном объеме, спорная часть касается начислений исходя из показаний приборов установленных в ТП №827 принадлежащей сетевой компании ПО КЭС Филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» - доступ к которым обеспечен не был.

Точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом, по общему правилу, должна находиться в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Расположение приборов учета за пределами внешней границы стены многоквартирного дома влечет дополнительные потери в сетях, обязанность по компенсации которых не может произвольно быть возложена на собственников помещений многоквартирного дома.

Применение в расчетах между сторонами приборов учета, установленных в трансформаторных подстанциях, принадлежащих сетевой организации, за пределами границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирных домов, является необоснованным.

Как указывает ответчик, ООО УК «СБ» ежемесячно, в т.ч. 01.01.2022 фиксировала данные контрольных приборов учета и передавала через личный кабинет в ПАО «Красноярскэнергосбыт», что истец не оспаривает.

Истец и ответчик подготовили справочный расчет начислений по данным контрольных приборов расположенных во ВРУ МКД, разногласия по справочному расчету отсутствуют

Истец в материалы дела представил пояснения, из которых следует, что ответчик за спорный период с 01.01.2022 по 31.03.2022 произвели оплату в сумме 187 058,08 руб. за 12304 кВт – т.е. оплатил в полном объеме начисления исходя из показаний контрольных приборов учета во ВРУ МКД 0090720670002065 (общедомовой), 0865581005953182 (лифты).

Как следует из ходатайства истца от 30.05.2023, исковые требования в части включали задолженность, определенную по контрольным приборам учета в сумме 2890руб., которые были оплачены ответчиком, о чем свидетельствует платежное поручение №133 от 26.04.2023.

Не оплаченная сумма исковых требований составляет 28 302,45 руб. за 9478,20 кВт посчитанная истцом по данным приборов учета №04301906 и 04301519 расположенных в ТП №827 принадлежащей сетевой компании ПО КЭС Филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго», доступ к которым Управляющей компании ООО УК «СБ» за период с 01.01.2022 по настоящее время не предоставлен, вместе с тем между ТП №827 и стеной многоквартирного жилого дома имеется 150м бесхозного участка высоковольтных сетей, которые по данным ДГХ Администрации г.Красноярска значатся бесхозными и переданы на обслуживание ПО КЭС Филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго».

Исходя из исковых требований, истцом произведено начисление за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвел исходя из показаний ПУ расположенных в ТП №827 сетевой компании и передаваемых сетевой компанией - ПО КЭС Филиала ПАО «Россети Сибирь» -«Красноярскэнерго».

Как следует из материалов дела и представленных в соответствии со ст.65 АПК РФ доказательств истцом не доказан размер исковых требований.

Расчет объема поставленного ресурса произведен истцом исходя из показаний приборов учета, установленных в спорных трансформаторных подстанциях, за минусом оплаченного ответчиком объема переданной электрической энергии определенным в соответствии с условиями договора и неоспариваемой части объемов электрической энергии абонентов истца. Разница предъявлена ко взысканию ответчику.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, произведённые начисления по контрольным приборам учета установленным во ВРУ жилого дома, оплачены ответчиком в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в заявленный в иске период в январе – марте 2022 года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат отнесению на истца.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко