Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А55-7180/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


08 октября 2024 года

Дело №

А55-7180/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября  2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.,    

рассмотрев 24 сентября 2024 года в судебном заседании  дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 20.02.2024, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать 327 750 руб. - сумму неосновательного обогащения; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 555 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области 12.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  ранее представлял отзыв на исковое заявление, возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 велись переговоры о возможности передачи в аренду нежилого помещения, в результате которых стороны пришли к соглашению о возможности предоставления в пользование нежилого помещения площадью 367,5 кв.м. и земли рядом с помещением площадью 900 кв.м., и передача данных объектов в аренду с «5» февраля 2024.

Как отмечает истец, в ходе переговоров 29.12.2023 ИП ФИО1 было осуществлено перечисление в пользу ИП ФИО2 в размере 327 750 рублей 00 копеек, с указанием назначения платежа - аренда нежилого помещения по договору от «5» февраля 2024 года Данный размер кратен двухмесячной арендной плате, согласованной сторонами (согласно п. 2.2а договора при передаче имущества арендатор обязуется выплатить арендодателю плату за первый и последний месяц аренды).

Истец указывает, что впоследствии, между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был оформлен и подписан договор аренды нежилого помещения и земли, датированный «5» февраля 2024 года.

Согласно положениям пункта 9.1 указанного соглашения договор вступает в силу с «5» февраля 2024 года и действует по «4» января 2025.

Обосновывая свои требования, истец отмечает, что объект договора аренды (помещение площадью 367,5 кв.м. и земли рядом с помещением площадью 900 кв.м., расположенные по адресу   <...>) - фактически не передавался в пользование ИП ФИО1

18.01.2024 ИП ФИО1 отправил в адрес ИП ФИО2 уведомление об отказе от намерения вступить в арендные правоотношения (в форме досудебного урегулирования спора). Указанное уведомление было отправлено заказной корреспонденцией, и было получено ответчиком 20.01.2024. Факт получения указанного уведомления ответчик не опроверг. В данном уведомлении также содержалось требование о возврате перечисленных денежных средств в размере 327 750 руб. 00 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что стороны составили акт приема-передачи помещения и земли; полагает договор между сторонами заключенным и действующим; отмечает, что объект аренды ответчику до сих пор не возвращен; порядок досрочного расторжения договора истцом не соблюден.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. С момента заключения договора у сторон возникают права и обязанности, предусмотренные данным договором, то есть право одной стороны требовать совершения в свою пользу определенных действий и обязанности другой стороны исполнить соответствующие действия.

Статья 314 ГК РФ регламентирует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям пункта 9.1 договора аренды, подписанного сторонами, договор вступает в силу с «5» февраля 2024 года и действует по «4» января 2025 года.

Соответственно, на момент направления досудебного уведомления, положения договора аренды еще не вступили в юридическую силу, в том числе и условия, регламентирующие обязанность Арендатора уведомить Арендодателя за 90 дней до даты предполагаемого расторжения договора (пункт 7.1 договора).

Таким образом, ответчик в отсутствие правовых оснований удерживает денежные средства в размере 327 750 руб. 00 коп., которые были перечислены истцом как оплата аренды за первый и последний месяц аренды.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доводы ответчика суд считает несостоятельными, так как они противоречат фактическим обстоятельствам и не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Приведенная в отзыве позиция ответчика, что истец после 18.01.2024г. (после отправки уведомления осуществлял с ответчиком переговоры и стороны пришли к соглашению о заключении договора аренды, материалами дела не подтверждается. 

Напротив, из материалов дела следует, что 18.01.2024г. ИП ФИО1 отправил в адрес ИП ФИО2 уведомление об отказе от намерения вступить в арендные правоотношения (в форме досудебного урегулирования спора). Указанное уведомление было отправлено заказной корреспонденцией, и было получено ответчиком 20.01.2024. Это была последняя воля ИП ФИО1 Каких-либо последующих соглашений и договоров с ИП ФИО2 он не заключал, никаких переговоров о возможности заключения договора аренды не вел.

Позиция ответчика, что якобы договор аренды от «05» февраля 2024 года был заключен уже в ходе переговоров, которые якобы состоялись после подачи уведомления ИП ФИО1 об отказе от намерения вступить в арендные правоотношения (после 18.01.2024г.), является недостоверной - поскольку подписанный договор аренды от «05» февраля 2024 года был у ИП ФИО1 при направлении уведомления (в форме досудебного урегулирования спора от 18.01.2024г.) - при этом, в данном уведомлении ИП ФИО1 не только ссылался на дату договора, но и на положения данного договора (то есть он знал дословно условия указанного договора, поскольку на тот момент -18.01.2024 - один экземпляр договора от «05» февраля 2024 находился у него на руках). И также в платежном поручении от 29.12.2023 при перечислении суммы он указывал в назначении платежа на договор аренды от «05» февраля 2024 года.

Доводы стороны ответчика о том, что договор аренды от «05» февраля 2024 года является действующим, является несостоятельной и прямо противоречит материалам дела.

Так, на момент направления ИП ФИО1 уведомления об отказе от намерения вступить в арендные правоотношения (от 18.01.2024) - спорный договор аренды от «05» февраля 2024г. еще не вступил в юридическую силу.

Согласно положениям пункта 9.1 указанного соглашения договор вступает в силу с «5» февраля 2024 года и действует по «4» января 2025 года.

Таким образом, отсутствуют правовые основания полагать, что договор от «05» февраля 2024 года является действующим. Соответственно, ответчик необоснованно удерживает денежные средства в размере 327 750 руб. 00 коп., которые были перечислены истцом как оплата аренды за первый и последний месяц аренды.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, арбитражный суд также принимает во внимание поведение сторон, предшествующее обозначенной  в спорном договоре дате – 05.02.2024, указание в платежном поручении от 29.12.2023 назначения платежа  с датой договора  - 05.02.2024, содержание уведомления, направленного истцом в адрес ответчика 18.01.2024, а также формулировку изложения акта приема-передачи арендованного имущества, согласно которой арендодатель «обязуется передать» имущество. Суд также учитывает непредставление ответчиком доказательств фактического занятия истцом спорного помещения и участка, отсутствие доказательств передачи ключей; отсутствие претензий со стороны ответчика о неоплате истцом, якобы занимающим помещение, арендных платежей.

Подписание договора именно 05.02.2024 вызывает у суда с учетом представленных доказательств обоснованные сомнения.

Все изложенные выше обстоятельства и представленные доказательства, в совокупности позволяют придти к выводу, что предмет аренды фактически не передавался истцу, договор аренды между сторонами не действует.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

 В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.         

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.         

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.11.2017) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.10.2019) 327 750 руб. - сумму неосновательного обогащения; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 555 руб.

3. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.Д. Григорьева