Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А33-340/2025




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 августа 2025 года

Дело № А33-340/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 августа 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479)

к акционерному обществу «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании в порядке суброгации,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:


общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЯРСКАЯ» (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации в размере 100 819, 21 руб.

Определением от 16.01.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Определением от 11.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2

Определением от 29.05.2025 произведена замена ответчика – муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - акционерное общество «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.08.2024 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Указанная квартира застрахована в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» по договору страхования имущества серии 007WS №4700079965 от 24.07.2024 (сроком действия с 14.12.2023 по 14.12.2037).

Согласно акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 14.08.2024, составленному муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская», в результате осмотра выявлено, что затопление произошло из-за протечки кровли.

По факту наступления страхового случая истцом организована оценка рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу

Согласно страховому акту от 01.10.2024 № 413782-ИМ-24, составленному на основании сметного расчета от 01.10.2024, размер ущерба составил 100 819 руб. 21 коп.

Истец произвел выплату страхового возмещения в указанной сумме - 100 819 руб. 21 коп.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении АО «УК «Красноярская».

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя, Страховая компания заняла место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В данном случае вред недвижимого имуществу причинен ввиду ненадлежащего содержания общедомового имущества.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила №491).

Правилами № 491, определен состав общего имущества. В частности, как установлено подпунктом "б" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 данных Правил №491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться и соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с пунктом 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, предусмотрено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя в том числе:

- проверку кровли на отсутствие протечек;

- выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

- проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

- проверку и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраску металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

- проверку и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;

- при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту 4.6.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе:

- исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

- защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

- воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

- исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

- выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

На основании изложенного, законодательством на управляющие компании возложена обязанность по обслуживанию жилищного фонда и контролю за его исправностью.

Управление многоквартирным домом, расположенному по адресу: <...>, в котором произошел залив квартиры, в момент залива осуществлялось муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская».

Судом установлено, что сведения о прекращении деятельности – муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>), сведения о правопреемнике - акционерном обществе «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) внесены в ЕГРЮЛ 17.02.2025.

Определением от 29.05.2025 произведена замена ответчика – муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - акционерное общество «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Управляющая организация должна действовать в интересах собственников помещений жилого дома за счет получаемой от них платы.

Суд отмечает, что наличие судебных споров с подрядчиком, осуществляющим ремонт кровли в спорном жилом доме, не является освобождающим либо смягчающим обстоятельством при определении вины управляющей компании в причиненном ущербе.

Определением от 11.03.2025 суд определил истребовать у Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее - Фонд, региональный оператор) сведения о производстве капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

24.03.2025 в материалы дела поступил ответ Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, согласно которому фонд пояснил, что Протоколом б/н от 23.03.2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого являлся Фонд. Постановлением Администрации г. Красноярска № 605 от 01.07.2024, вышеуказанный многоквартирный дом формирует фонд капитального ремонта на счете регионального оператора с 01.07.2024.

На основании вышеизложенного, Фонд ответственный за выполнение капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома, только с 01.07.2024, а до этого заказчиком по выполнению работ выступало муниципальное предприятие г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская».

Постановлением Правительства Красноярского края от 26.11.2024 № 921-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Красноярского края» от 27.12.2013 № 709-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края», капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, обозначен в период 2023-2025 (пункт 9.2164 Постановления). В материалы дела представлен договор от 13.09.2024 № 12400358-157/КР на выполнение работ по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края (далее - договор). Согласно приложения № 3 к договору «График выполнения работ. Начало выполнения работ с даты заключения договора» демонтажные работы на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, подрядчик выполняет с 13.01.2025.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, ответственным за причинение вреда в результате проведения работ по капитальному ремонту является управляющая компания.

Ответчиком ущерб, причиненный в результате залива спорной квартиры, истцу не возмещен.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Факт причинения вреда, причинно-следственная связь между повреждением имущества и ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанностей по содержанию общедомового имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком по существу.

С учетом не представления в материалы дела доказательств возмещения ответчиком ущерба, исковые требования судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 10 041 руб. по платежному поручению от 17.12.2024 № 622569.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 041 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 819 руб. 21 коп. – ущерба, а также 10 041 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (подробнее)

Ответчики:

АО "Управляющая компания "Красноярская" (подробнее)
МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА КРАСНОЯРСКА "МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЯРСКАЯ" (подробнее)

Иные лица:

ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю (подробнее)
ИП Рамазанов Назим Нарудинович (подробнее)
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (подробнее)
Управление по вопросам миграции МВД по республике Дагестан (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ