Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А10-7420/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7420/2021
29 апреля 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации МО «Кабанский район» Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды муниципального имущества,

при участии в заседании

от истца: не явился, не извещен;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2022,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации МО «Кабанский район» Республики Бурятия» (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о расторжении договора аренды муниципального имущества от 25.11.2009 № 18-ИП.

В обоснование исковых требований истец сослался на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, выразившееся в отсутствии текущего и капитального ремонта арендованного имущества и возведение самовольной постройки без согласования с собственником.

Ответчик представил отзыв (л.д. 103-107), в котором указал на надлежащее исполнение обязательств по договору, производство неотделимых улучшений (поскольку договор заключен на 49 лет), а также осуществление капитального и текущего ремонта.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте заседания под расписку (л.д. 142).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

25 ноября 2009 года между МО «Кабанский район» в лице МУ «Комитет ЖКХ и УМИ» Администрации МО «Кабанский район» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества №18-ИП (л.д. 10-19).

По условиям указанного договора (пункт 1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>:

- нежилое здание, литер А, общей площадью 962,7 кв.м.,

- нежилое здание, литер Б, общей площадью 253,1 кв.м.,

для использования в целях организации спортивно-оздоровительного отдыха для детей на условиях, предусмотренных договором.

Арендатору предоставляется право пользования земельным участком, необходимого для использования имущества в соответствии с его назначением. Договор аренды за пользование земельным участком арендатор заключает отдельно.

Имущество, переданное во временное владение и пользование, является муниципальной собственностью МО «Кабанский район» Республики Бурятия, что подтверждается государственной регистрацией права на имущество (пункт 1.2).

Срок договора аренды установлен в пункте 1.7 договора и составляет 49 лет. Договор подлежит государственной регистрации; передача имущества оформляется актом приема-передачи с указанием фактического состояния передаваемого имущества (пункт 1.8).

В разделе 2 договора установлены права и обязанности сторон.

В частности, в обязанности арендатора входят: содержание переданного имущества в полной исправности и в соответствии с установленными санитарными нормами, своевременное производство за свой счет текущего и капитального ремонта имущества, в том числе фасада здания, а также ремонт технического и иного оборудования (пункты 2.4.6, 2.4.8).

В разделе 3 договора согласована арендная плата и порядок ее внесения.

Так, арендная плата в год на момент заключения договора составляет 155 900 рублей без учета НДС (28 062 рубля), размер задатка в сумме 13 000 рублей засчитывается в счет предстоящих платежей по арендной плате. На момент заключения договора арендная плата устанавливается в форме возложения на арендатора затрат на улучшение арендованного имущества, а именно проведение реконструкции зданий: расходы арендатора, связанные с улучшением имущества и обеспечивающие прирост основных фондов, с приложением дефектной ведомости, оформляются актом приема выполненных работ и засчитываются в счет арендной платы; срок проведения реконструкции зданий не более 6 месяцев с момента регистрации договора аренды (пункты 3.1, 3.2, 3.3).

Арендная плата вносится ежемесячно до 10-го числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя (пункт 3.6).

Разделом 5 договора стороны определили порядок изменения, расторжения договора.

Изменение условий договора допускается по соглашению сторон, за исключением случаев изменения арендной платы в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с пунктом 3.4 договора аренды. Вносимые изменения или дополнения рассматриваются сторонами в месячный срок и при обоюдном согласии сторон оформляются дополнительным соглашением.

Согласно пункту 5.2 договор может быть досрочно расторгнут в судебном порядке арендодателем или арендатором в следующих случаях:

- при неиспользовании, использовании имущества арендатором в целом или его части не в соответствии с настоящим договором и назначением имущества;

- если арендатор ухудшает состояние имущества, инженерного или иного оборудования;

- если арендатор не производит возлагаемого на него условиями договора текущего и капитального ремонта;

- в случае двукратного невнесения арендатором арендной платы в установленный срок, арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, уведомив об этом арендатора в письменном виде;

- в случае нарушения, неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем или арендатором иных обязанностей и условий, указанных в настоящем договоре.

Сторонами согласована подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия (пункт 5.5).

К договору подписан акт приема-передачи от 25.11.2009 (л.д. 16-17).

В акте приема-передачи указаны характеристики передаваемого имущества – нежилых зданий, литера А и литера Б, и их состояние.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 28.12.2009, о чем имеется соответствующая отметка.

Сторонами к договору были заключены дополнительные соглашения:

- от 20.03.2012 (л.д. 20-21) – о замене наименования учреждения, представляющего арендодателя (с МУ «Комитет ЖКХ и УМИ» Администрации МО «Кабанский район» на МКУ «Комитет развития инфраструктуры и управления муниципальным имуществом» Администрации МО «Кабанский район»), о зачете в счет арендной платы за 2009-2011 гг. предоставленных актов выполненных работ по улучшению муниципального имущества, об изменении размера арендной платы, подлежащей оплате с 01.01.2012, и об установлении неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы;

- от 16.04.2012 (л.д. 22) – о замене наименования лица, представляющего арендодателя (с МКУ «Комитет развития инфраструктуры и управления муниципальным имуществом» Администрации МО «Кабанский район» на первого заместителя руководителя Администрации МО «Кабанский район»), о размере арендной платы с 01.05.2012;

- от 28.02.2014 (л.д. 23-25) – об изменении арендной платы с 01.03.2014 с указанием на ее определение по Методике расчета, утвержденной решением Совета депутатов МО «Кабанский район» от 14.12.2012 №72;

- от 01.06.2014 (л.д. 29-30) - о замене наименования лица, представляющего арендодателя (МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации МО «Кабанский район» РБ, выступающее истцом по настоящему делу), об изменении платежных реквизитов;

- от 28.11.2016 (л.д. 33-35) – об изменении арендной платы с 01.01.2017 с указанием на ее определение по Методике расчета, утвержденной решением Совета депутатов МО «Кабанский район» от 27.05.2016 №281;

- от 31.07.2019 (л.д. 36-39) - об изменении арендной платы с 01.01.2019.

Как указал истец в иске, имущество, переданное по договору аренды, находится в критическом состоянии, требующем капитального ремонта; в течение аренды ни текущий, ни капитальный ремонт арендатором не производился, что является существенным нарушением условий договора аренды. Кроме того, на территории земельного участка ответчиком возведена самовольная постройка без согласования с арендодателем.

В подтверждение ненадлежащего состояния имущества истец представил экспертное заключение от 24.05.2021 №07-04/21 (л.д. 40-90).

21 апреля 2021 года истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора аренды (л.д. 91-92), оставленное предпринимателем без ответа.

Существенное нарушение арендатором обязательств по договору явилось основанием для обращения арендодателя в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (абзац второй статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац третий статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора является крайней мерой ответственности, применяемой арендодателем к недобросовестной стороне, когда другие способы воздействия исчерпаны и, несмотря на предупреждение, обязательства так и не исполнены стороной добровольно.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут в судебном порядке арендодателем или арендатором в следующих случаях:

- при неиспользовании, использовании имущества арендатором в целом или его части не в соответствии с настоящим договором и назначением имущества;

- если арендатор ухудшает состояние имущества, инженерного или иного оборудования;

- если арендатор не производит возлагаемого на него условиями договора текущего и капитального ремонта;

- в случае двукратного невнесения арендатором арендной платы в установленный срок, арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, уведомив об этом арендатора в письменном виде;

- в случае нарушения, неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем или арендатором иных обязанностей и условий, указанных в настоящем договоре.

Ссылаясь на экспертное заключение от 24.05.2021 №07-04/21 (л.д. 40-90), истец указал, что в течение аренды ни текущий, ни капитальный ремонт арендатором не производился, что является существенным нарушением условий договора аренды. Кроме того, на территории земельного участка ответчиком возведена самовольная постройка без согласования с арендодателем.

Письмом от 21.04.2021 арендодатель предложил арендатору расторгнуть договор аренды по соглашению сторон, а в случае отказа указал на обращение в суд.

Суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Экспертиза проведена в период с 07.04.2021 по 24.05.2021 экспертом ООО «СТРОЙКА» ФИО4, перед экспертом поставлены вопросы определения технического состояния нежилых зданий литера А и литера Б по ул. Байкальская, 67А, с. Сухая, Кабанский район, Республика Бурятия.

В результате проведенной экспертизы сделаны следующие выводы:

- техническое состояние нежилого здания, литера А общей площадью 962,7 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...> (здание школы) в соответствии с терминами и определениями ГОСТ 31937-2011 определено как «ограниченно-работоспособное». С учетом несоответствия основных несущих конструкций (фундамента, пола, наружных стен, чердачного перекрытия, кровли) здания школы современным нормативным требованиям строительных правил и в соответствии с терминами и определениями пункта 9.1.3 СП 31-114-2004 оценка состояния здания школы на момент обследования – «ограниченно-пригодный 2-й категории» (общие затраты составляют от 30% до 50% стоимости объекта обследования);

- техническое состояние нежилого здания, литера Б общей площадью 253,1 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...> (здание детского сада) в соответствии с терминами и определениями ГОСТ 31937-2011 определено как «ограниченно-работоспособное». С учетом несоответствия основных несущих конструкций (фундамента, пола, наружных стен, чердачного перекрытия, кровли) здания детского сада современным нормативным требованиям строительных правил и в соответствии с терминами и определениями пункта 9.1.3 СП 31-114-2004 оценка состояния здания на момент обследования – «ограниченно-пригодный 2-й категории» (общие затраты составляют от 30% до 50% стоимости объекта обследования).

Возражая по иску, ответчик указал, что обязательства по договору исполняются им своевременно и добросовестно.

В отзыве на иск ответчик сослался на обстоятельства заключения договора аренды в 2009 году: арендуемое имущество представляет собой два бревенчатых здания бывшей школы и бывшего детского сада 1962 года постройки.

В соответствии с техническими паспортами, подготовленными ГУ «Гостехинвентаризация по РБ», по состоянию на 2006 год процент износа здания школы составлял 50% (л.д. 81-83), по состоянию на 2009 года процент износа здания детского сада составлял 55%, при этом фундамент, стены, перегородки, перекрытия, кровля, полы, окна и двери, электросвещение находились в неудовлетворительном состоянии (л.д. 84-88).

В акте приема-передачи от 24.05.2009, подписанном к договору аренды, указано состояние передаваемого имущества: в соответствии с пунктом 13 акта требовался ремонт стен, потолка, дверей, окон, полов.

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно- технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В экспертном заключении указано, что арендатором выполнены работы по текущему ремонту помещений зданий (внутренняя отделка) и работы по устройству систем вентиляции, канализации, водоснабжения и видеонаблюдения (л.д. 42 на обороте, л.д. 71 на обороте); капитальный ремонт конструкции здания школы и здания детского сада не производился продолжительное время.

Эксперт указал, что арендатором нарушена целостность системы центрального отопления здания школы с частичным демонтажем ее составляющих, что негативно влияет на основания фундамента и конструкции здания, и демонтирована система печного отопления здания детского сада, что негативно влияет на все конструкции здания.

Как пояснил ответчик и не оспорил истец, после заключения договора аренды Администрация Кабанского района передала здание котельной на территории бывшей школы Администрации сельского поселения «Сухинское», которая отказалась отапливать арендуемое предпринимателем имущество и отрезала трубы, идущие к арендуемым зданиям.

В подтверждение ответчик представил письмо ИП ФИО2 от 09.04.2010 (л.д. 136), в котором предприниматель просил передать объекты (котельную, здание насосной станции, водонапорную башню) в аренду как обеспечивающие нужды школы и детского сада.

Суд, оценив заключение эксперта, приходит к выводу, что результаты исследования зданий не подтверждает ухудшение арендованного имущества по вине арендатора, так как экспертом не исследовалось состояние зданий на момент заключения договора аренды.

Также суд отмечает следующее.

Условиями договора аренды (пункты 3.2, 3.3) установлено, что на момент заключения договора арендная плата устанавливается в форме возложения на арендатора затрат на улучшение арендованного имущества, а именно проведение реконструкции зданий. Расходы арендатора, связанные с улучшением имущества и обеспечивающие прирост основных фондов, с приложением дефектной ведомости, оформляются актом приема выполненных работ и засчитываются в счет арендной платы; срок проведения реконструкции зданий составляет не более 6 месяцев с момента регистрации договора аренды.

Дополнительным соглашением от 20.03.2012 (л.д. 20-21) стороны согласовали зачет в счет арендной платы за 2009-2011 гг. предоставленных актов выполненных работ по улучшению муниципального имущества.

Ответчиком представлены в материалы дела акты выполнения работ на суммы 660 170 рублей, 423 080 рублей, 1 498 341 рубль 65 копеек, а также товарные и кассовые чеки, подтверждающие приобретение материалов для ремонта (л.д. 120-135).

Согласно представленным актам арендатором были произведены, в частности, работы по разборке крыши и перекрытий, разборке полов и их покрытию половой рейкой, установке туалетов, душевых и раковин, керамической плитки, ремонту крыльца, пристроя, веранды, а также иные работы, относящиеся к текущему ремонту.

Дополнительное соглашение от 20.03.2012 подписано арендодателем, содержит оттиск его печати.

Соответственно, арендодатель признал и принял проведение ответчиком реконструкции зданий, относящейся к капитальному ремонту, и производство текущего ремонта (согласно актам выполнения работ).

В соответствии со статьей 662 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе рассчитывать на возврат арендованного имущества в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Надлежащее исполнение обязательств по договору аренды по поддержанию имущества в исправном состоянии ответчик подтверждает санитарно-эпидемиологическим заключением от 26.07.2019, сертификатами соответствия от 19.03.2018 №0142069, от 21.10.2016 №0112804, паспортом безопасности от 05.07.2019, письмом МАУ ДО «Дом творчества «Форус» Советского района г. Улан-Удэ» от 23.08.2021 (л.д. 115-119).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылался на заключение эксперта и акт осмотра, который истцом представлен не был. Возведение самовольной постройки истец также не подтвердил.

После представления ответчиком отзыва на иск истец пояснения, возражения не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом существенного нарушения условий договора аренды ответчиком, выразившегося в неосуществлении текущего и капитального ремонта и возведении самовольной постройки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, ИП ФИО2 ранее обращался в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия о признании незаконным решения об отказе в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, выраженного в письме от 09.02.2021 № 19-14-760/21, о признании незаконным бездействия в части не совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение арендуемых объектов недвижимости, об обязании обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора куплипродажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2021 года по делу № А10-1119/2021 заявленные требования удовлетворены полностью: признаны незаконными решение об отказе в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, выраженное в письме от 09.02.2021г. №19-14-760/21, бездействие в части не совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение арендуемых объектов недвижимости, вынесенное и допущенное Администрацией муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия, как несоответствующие положениям Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Суд обязал администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения следующих действий: - обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда; - принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; - направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Решение суда вступило в законную силу 21.09.2021.

27.01.2022 ИП ФИО2 получено письмо Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации МО «Кабанский район» Республики Бурятия» от 19.01.2022г. №34 о направлении договора купли-продажи.

По указанному договору ИП ФИО2 выступает покупателем, а МО «Кабанский район» Республики Бурятия, представленное Муниципальным казенным учреждением «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации МО «Кабанский район» Республики Бурятия, продавцом. Предмет договора: -нежилое здание, общей площадью 962,7 кв.м., кадастровый № 03:09:000000:12820, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>; -нежилое здание (детский сад), общей площадью 253,1 кв.м., кадастровый № 03:09:000000:12821, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>.

Таким образом, ИП ФИО2 реализовал преимущественное право на выкуп арендуемого имущества, а ответчик выразил свою волю по реализации указанного имущества истцу путем направления оферты.

Сторонами указанные обстоятельства не оспариваются, в рамках дела № А10-811/22 рассматривается спор по урегулированию разногласий при заключении указанного договора купли-продажи.

Суд отказывает в иске.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей, истцом при подаче иска не оплачивалась, истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Н. Пластинина