Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А55-4457/2018

1788914/2018-183642(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-4457/2018
23 августа 2018 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Веремей Л.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО1

А.В. рассмотрев в судебном заседании 16 августа 2018 года дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Мастер- Инжиниринг плюс"

о взыскании 129 167 руб. 72 коп. при участии в заседании

от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Мастер-Инжиниринг плюс" о взыскании 129 167 руб. 72 коп., в том числе 122 681 руб. 39 коп. задолженности по договору № 76 от 01.07.2017, а также 6 486 руб. 33 коп. пени.

Определением суда от 30.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 29.05.2018 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и

любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 508 расположенное по адресу: <...> о чем 26.02.2015г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права 63 АН № 162850.

Данный объект был предоставлен во временное владение и пользование Ответчику ООО «Строительная Компания «Мастер-Инжиниринг плюс» на основании договора аренды № 76 от 01.07.2017г.

Объект был фактически передан Ответчику по акту сдачи-приемки от 01.07.2017г. для использования под офис и размещения персонала Арендатора.

В соответствии с пунктом 2.1. срок аренды составляет 11 месяцев, т.е до 31.05.2018г. Общая площадь по договору № 76 составляет 57,2 кв.м., согласно приложению № 1 стоимость 1 кв.м составляет 550 рублей, 57,2 кв.м х 550 рублей = 31460 рублей является ежемесячной оплатой.

По договору аренды № 76 от 01.07.2017г. оплата арендатором не производилась с октября 2017г. и по настоящее время, в результате чего у первого перед истцом, образовалась задолженность в сумме 122 681 руб. 39 коп.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела, однако оплату в соответствии с условиями договора ответчик не произвел, доказательства оплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться

всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору № 76 от 01.07.2017 в сумме 122 681 руб. 39 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.2 договора истцом ответчику начислены пени, сумма которых составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 6486,33 руб. за период с 30 сентября 2017 года по 31 января 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что расчет не соответствует периоду просрочки в оплате переменной составляющей арендной платы. В соответствии с п. 5.7. Договора, расчет переменной составляющей арендной платы

производится не позднее 3-х банковских дней со дня получения Арендатором соответствующего счета от Арендодателя, который должен быть предоставлен Арендатору до 25-го числа месяца следующего за расчетным.

Доказательства вручения ответчику счетов по переменной составляющей арендной платы, истцом в материалы дела не представлены, следовательно, отсутствует возможность установить момент возникновения обязанности ответчика по оплате переменной составляющей арендной платы.

В этой связи период просрочки подлежит исчислению по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования об исполнении денежного обязательства. Из материалов дела усматривается, что указанное требование истцом предъявлено 25.01.2018 в претензии от 19.01.2018 (л.д.30).

Следовательно, просрочка платежа по переменной составляющей арендной платы с учетом семи дней по состоянию на 31.01.2018 отсутствует.

Пени правомерны и подлежат удовлетворению в размере 5 914 руб. 48 коп., начисленные за просрочку оплаты постоянной составляющей арендной платы за период с 30 сентября 2017 года по 31 января 2018 года.

В остальной части пени подлежат отклонению.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в сумме 5 914 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в размере 4 853 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Мастер-Инжиниринг плюс" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 122 681 (Сто двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят один) руб. 39 коп. задолженности по договору № 76 от 01.07.2017 и 5 914 (Пять тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 48 коп. пени, а также 4 853 (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

В остальной части пени в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.Н. Веремей