Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А05-14221/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14221/2021
г. Архангельск
03 февраля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион-лес» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163015, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карелия Палп» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 195112, <...>, литер В, помещение 30Н) о взыскании 41 732 руб. 88 коп.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Регион-лес» ФИО1 (по доверенности от 11.01.2022).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-лес» (далее – истец, ООО «Регион-лес») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карелия Палп» (далее – ответчик) о взыскании 3 039 267 руб. 12 коп., из них: 3 000 000 руб. основного долга за поставленную лесопродукцию по договору поставки балансов водным транспортом от 01.12.2020 №7/БЕ/В/21 и 39 267 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.10.2021 по 15.12.2021, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска в полном объёме. Одновременно с этим ответчик в отзыве, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил уменьшить сумму неустойки.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО «Регион-лес», ссылаясь на уплату ответчиком основного долга, заявило об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика 3 000 000 руб. основного долга за поставленную лесопродукцию и уточнило исковые требования о взыскании процентов, просило взыскать с ответчика 41 732 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.10.2021 по 19.12.2021.

Определением от 03.02.2022, резолютивная часть которого была объявлена в предварительном судебном заседании 27.01.2022, суд принял отказ истца от исковых требований о взыскании с ответчика 3 000 000 руб. основного долга за поставленную лесопродукцию и прекратил производство по делу в части этих исковых требований. Кроме этого, суд протокольным определением 27.01.2022 принял уточнение исковых требований о взыскании процентов.

В судебном заседании представитель ООО «Регион-лес» на исковых требованиях о взыскании с ответчика 41 732 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.10.2021 по 19.12.2021, настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые сторонами в состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки балансов водным транспортом от 01.12.2020 № 7/БЕ/В/21. Разногласия, возникшие при заключении этого договора, стороны урегулировали путём подписания протокола согласования разногласий от 22.12.2020.

В соответствии с этим договором поставщик обязуется поставить водным транспортом, а покупатель обязуется принять и оплатить балансы еловые 1 – 2 сорта в общем объёме 55 тыс. куб. м.

В соответствии с согласованной сторонами редакцией пункта 4.4 означенного договора датой поставки считается дата оформления акта приёмки балансов на складе поставщика (порт Архангельск).

Согласно пункту 5.1 договора окончательная приёмка балансов по количеству и качеству на складе поставщика (г. Архангельск) и предварительный осмотр балансов будет осуществляться представителями специализированной организации АО «Шмидт и Олофсон» (ИНН <***>), именуемой «Эксперт по сырью» и действующей на основании договора на оказание услуг по измерению количества и определению качества круглых лесоматериалов и технологической щепы от 30.06.2016 № 429-17, заключённого между ним и покупателем. Эксперт по сырью признаётся лицом, надлежащим образом уполномоченным сторонами для осуществления приёмки балансов по количеству и качеству в соответствии с нормативными правовыми актами и условиями данного договора.

По результатам измерений количества и определения качества балансов эксперт по сырью составляет окончательный акт приёмки балансов в партии судна на причале поставщика (порт Архангельск), который является обязательным для сторон этого договора (пункт 5.8 договора).

В пункте 6.1.1 договора стороны определили, что покупатель обязуется оплатить 50 процентов от стоимости складируемых на терминале балансов в течение 3 рабочих дней с момента получения по электронной почте от поставщика соответствующего счёта на оплату при условии предварительного подписания сторонами и экспертом по сырью протокола предварительного осмотра балансов в порядке, предусмотренном пунктом 5.4 договора, и предоставления поставщиком покупателю надлежаще оформленной сохранной расписки. Объём складируемых материалов также определяется в соответствии с пунктом 5.4 договора.

Согласно пункту 6.1.2 договора оставшиеся 50 процентов от стоимости балансов (окончательный расчёт) по конкретной поставке (заявке покупателя) оплачиваются покупателем в течение 10 банковских дней с даты поставки балансов на основании надлежаще оформленных документов, отправленных по электронной почте в адрес покупателя (счетов на оплату с приложением счетов-фактур, товарной накладной ТОРГ-12) или счетов на оплату с приложением универсального передаточного документа.

В соответствии с пунктом 6.2 договора обязательство покупателя по оплате балансов считается исполненным в момент списания денежных средств с расчётного счёта покупателя

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что 27.09.2021 на основании означенного договора истец поставил ответчику балансы еловые, о чём экспертом по сырью составлен акт приёмки № 542.

Для оплаты поставленного товара истец предъявил ответчику счёт на оплату от 27.09.2021 № 120 на сумму 11 286 957 руб., счёт-фактуру от 27.09.2021 № 1339 на эту же сумму и направил эти документы ответчику по электронной почте вместе с товарной накладной от 27.09.2021 № 822.

Ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил поставленный товар в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика основного долга по оплате лесопродукции и процентов за пользование чужими денежными средствами. До обращения в суд истец направил ответчику претензию от 11.11.2021 № 1431 с предложением погасить задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку 20.12.2021, то есть после подачи искового заявления в арбитражный суд, ответчик уплатил искомую сумму основного долга, истец заявил об отказе от исковых требований о взыскании 3 000 000 руб. основного долга и просил взыскать с ответчика 41 732 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.10.2021 по 19.12.2021.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае в соответствии с пунктом 6.1.2 договора окончательный расчёт по конкретной поставке производится покупателем в течение 10 банковских дней с даты поставки балансов.

С учётом того, что поставка балансов в рассматриваемом случае состоялась 27.09.2021, окончательный расчёт по оплате поставленной лесопродукции покупатель был обязан произвести в срок не позднее 11.10.2021.

Фактически ответчик допустил просрочку уплаты 3 000 000 руб. за поставленный товар. Денежные средства в этой сумме были уплачены покупателем 20.12.2021 по платёжному поручению от 20.12.2021 № 16323.

Как указано в пункте 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае представленными истцом доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки оплаты поставленной 27.09.2021 лесопродукции.

При этих обстоятельствах ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчёту процентов, приведённому истцом в заявлении об уточнении исковых требований, размер процентов, начисленных за период с 12.10.2021 по 19.12.2021, составил 41 732 руб. 88 коп.

Ответчик контррасчёт процентов не представил, расчёт истца не оспорил.

Суд, проверив указанный расчёт процентов, пришёл к выводу, что это расчёт соответствует обстоятельствам дела, не противоречит пункту 1 статьи 395 ГК РФ, является обоснованным и арифметически верным.

Ответчик в представленном отзыве просил на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, утверждал, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку просрочка оплаты по договору была незначительная, при этом ответчик добровольно уплатил возникшую задолженность.

Оценив эти доводы, суд считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае к взысканию с ответчика истец предъявил проценты за пользование чужими денежными средствами, а не неустойку.

В абзаце четвёртом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как указано в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае расчёт процентов выполнен истцом именно в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, то есть исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Следовательно, оснований для снижения предъявленной к взысканию суммы процентов в данном случае не имеется.

Также надлежит отметить, что с учётом разъяснений, приведённых в пункте 73 Постановление Пленума ВС РФ № 7, указанные ответчиком обстоятельства: незначительность просрочки оплаты по договору, добровольная уплата возникшей задолженности сами по себе не могут служить основанием ни для снижения неустойки, ни для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательства уплаты 41 732 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не представил. При таком положении требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы процентов, начисленных за период с 12.10.2021 по 19.12.2021, подлежат удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене иска 3 041 732 руб. 88 коп., из них: 3 000 000 руб. основного долга за поставленную лесопродукцию по договору поставки балансов водным транспортом от 01.12.2020 №7/БЕ/В/21 и 41 732 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, фактически предъявленных к взысканию в судебном порядке, размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учётом разъяснений, приведённых в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 46), составляет 38 209 руб.

Истец при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением уплатил по платёжному поручению от 15.12.2021 № 5389 государственную пошлину в размере 38 196 руб.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учётом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из материалов дела следует, что ООО «Регион-лес» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга и процентов 15.12.2021.

Уплату 3 000 000 руб. основного долга, предъявленного к взысканию, ответчик произвёл 20.12.2021, то есть после подачи искового заявления в арбитражный суд и его принятия к производству суда.

При таких обстоятельствах погашение ответчиком 3 000 000 руб. основного долга после обращения истца с иском в суд, но до вынесения судом решения по существу спора, по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и разъяснений, приведённых в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 46, не может являться основанием для возврата истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета, поскольку частичное удовлетворение ответчиком требований истца в добровольном порядке произведено после возникновения судебного спора. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 38 196 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С учётом разъяснений, приведённых в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 46, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика непосредственно в федеральный бюджет следует взыскать 13 руб. государственной пошлины (38 209 руб. – 38 196 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелия Палп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-лес» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 41 732 руб. 88 коп. процентов и 38 196 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелия Палп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров