Решение от 23 мая 2020 г. по делу № А56-20258/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20258/2020
23 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЗОДЧИЙ" (адрес: Россия 192012, г Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны дом 271 литер а, офис 215, ОГРН: 1167847178510);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОТЭК ГРУПП" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект дом 1 литер ж, пом/комн 3-н/61, ОГРН: 1187847387661);

о взыскании 250 000руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Зодчий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГИДРОТЭК ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании 250 000руб. неотработанного аванса по договору подряда №75М-10/19 от 09.10.2019г.

Определением суда от 10 марта 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 07 мая 2020 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между ответчиком (подрядчиком) и ИП ФИО1 (заказчиком) договора подряда №75М-10/19 от 09.10.2019г., подрядчик обязался выполнить работы по подготовке территории под монтаж бетонной плиты, стоимость которых заказчик обязался оплатить на условиях договора.

В соответствии с п.3.2.1 договора подряда, заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 100%, что составляет 250 000руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №821 от 09.10.2019г.

Срок выполнения работ по договору определен п.2.1 договора, согласно которому начало выполнения работ – в течение трех календарных дней с даты получения уведомления от заказчика о готовности площадки для проведения работ по монтажу дорожных плит и получения денежных средств от заказчика в оплату первого платежа, срок выполнения работ – 15 рабочих дней, т.е. начало выполнения работ – 30.10.2019г., окончание работ – 23.11.2019г.

Впоследствии, на основании договора об уступке права требования (цессии) №1 от 30.10.2019г. заказчик – ИП ФИО1 уступил ООО «ДСК «Зодчий» (истец по настоящему делу) права и обязанности по договору подряда №75М-10/19 от 09.10.2019г., о чем в адрес ответчика было направлено уведомление (письмо от 30.10.2019г.), копия которого представлено в материалы дела.

Поскольку подрядчик – ООО «ГИДРОТЭК ГРУПП» (ответчик) в установленные сроки предусмотренные договором работы не выполни и не сдал их результат заказчику, уклонившись от освидетельствования выполненных работ по вызову ООО «ДСК «Зодчий», ответчику было направлено уведомление о расторжении договора подряда (письмо от 22.11.2019г. №30/11-19).

Согласно ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Таким образом, договор подряда №75М-10/19 от 09.10.2019г. расторгнут с 22.11.2019г., в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для удержания неотработанного аванса.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, с требованием возвратить неоснованный аванс в размере 250 000руб. оставлена последним без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ГИДРОТЭК ГРУПП» (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект дом 1 литер ж, пом/комн 3-н/61, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Дорожно-строительная компания «Зодчий» (адрес: Россия 192012, <...> литер а, офис 215, ОГРН: <***>) 250 000руб. неосновательного обогащения по договору подряда №75М-10/19 на выполнение работ по подготовке территории по монтажу бетонной плиты от 09.10.2019г. и 8 000руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.