Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А05-1462/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1462/2020
г. Архангельск
27 мая 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керниченко Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163015, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Дачная, дом 49, корп.2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озон" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 4, офис 501)

о взыскании 423 206 руб. 86 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.11.2019;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озон" (далее – ответчик) о взыскании 397 515 руб. 29 коп. долга за услуги водоснабжения за период с января 2017 года по декабрь 2018 года и 25 374 руб. 97 коп. пеней за период с 11.08.2018 по 19.02.2020.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 397 515 руб. 29 коп. долга за услуги водоснабжения за период с января 2017 года по декабрь 2018 года и 25 691 руб. 57 коп. пеней за период с 11.08.2018 по 05.04.2020, исковые требования, с учетом уточнения, поддержал.

Представитель ответчика судебное заседание не явился, доказательств уплаты взыскиваемой суммы в судебное заседание не представил.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие фактической обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком велась работа по заключению договора № 1-242.УВ холодного водоснабжения.

Учитывая технологическое присоединение сетей ответчика к централизованной системе водоснабжения, истец поставил холодную воду на объекты ответчика.

Для оплаты услуг водоснабжения истец выставил ответчику следующие счета-фактуры: №ВО-ВИВ1391 от 31.07.2018 на сумму 20 820 руб. 34 коп., № ВО-ВИВ1479 от 31.08.2018 на сумму 20 820 руб. 34 коп., № ВО-ВИВ1792 от 30.09.2018 на сумму 20 820 руб. 34 коп., № ВО-ВИВ1948 от 30.10.2018 на сумму 20 820 руб. 34 коп., № ВО-ВИВ2154 от 31.11.2019 на сумму 20 820 руб. 34 коп., № ВО-ВИВ2363 от 31.12.2018 на сумму 20 820 руб. 34 коп., ВО-ВИВ от 31.07.2019 на сумму 272 593 руб. 25 коп.

В связи с тем, что оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 397 515 руб. 29 коп. долга и неустойки.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, сославшись на ненадлежащее оказание услуг истцом, ведение работы по урегулированию спора.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон №416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона №416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено вышеназванным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (водоотведения).

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ под договором энергоснабжения понимается соглашение, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор холодного водоснабжения в виде единого документа сторонами не подписан. Однако это обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты стоимости поставленных ему истцом коммунальных ресурсов.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 22 Правил № 644 под расчётным периодом по договору холодного водоснабжения понимается 1 календарный месяц. Оплата абонентом холодной (питьевой и (или) технической) воды по договору холодного водоснабжения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду, устанавливаемым в соответствии с положениями Закона № 416-ФЗ и иных нормативных правовых актов.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по водоснабжению ответчиком не оспаривается. Из материалов дела следует, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в которые осуществлялась поставка воды, общедомовыми проборами учета воды не оборудованы.

Ответчик в отзыве, ходатайствуя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указал, что истец заявил сумму за услуги, которые были фактически оказаны в меньшем размере и ненадлежащего качества, с перебоями. Вместе с тем, ни при рассмотрении дела в упрощенном порядке, ни после перехода к рассмотрению дела судом по правилам административного судопроизводства, никаких доказательств своим доводам ответчик не привел.

Истец отрицает достоверность позиции, отраженной в отзыве ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт поставки холодной воды в спорный период ответчиком не оспорен, а ее объем и стоимость истцом обоснованы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 397 515 руб. 29 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 25 691 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с 11.08.2019 по 05.04.2020 по ставке 5,5 %.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона №416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки обязательства по оплате подтвержден материалами дела, и не оспорен ответчиком.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки в сумме 25 691 руб. 57 коп., начисленной за период с 11.08.2018 по 05.04.2020, суд пришёл к выводу, что этот расчёт не противоречит положениям части 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, является арифметически верным.

Ответчик контррасчёт неустойки суду не представил.

Таким образом с ответчика в пользу истца суд взыскивает 25 691 руб. 57 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.08.2018 по 05.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озон» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 4, офис 501) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163015, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Дачная, дом 49, корп.2) 397 515 руб. 29 коп. долга за услуги водоснабжения оказанные за период с января 2017 года по декабрь 2018 года, 25 691 руб. 57 коп. неустойки за период с 11.08.2018 по 05.04.2020, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озон» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 4, офис 501) в доход федерального бюджета 9464 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Чурова