Решение от 17 января 2017 г. по делу № А40-253135/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-253135/16-141-170
17 января 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017г.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «ГТС-Автоматика» (ИНН <***>)

к ЗАО «ДСК-1 Телеком» (ИНН <***>)

о взыскании 86 676 301руб. 12коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2017г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.10.2014г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГТС-Автоматика» обратилось с исковым заявлением к ЗАО «ДСК-1 Телеком» о взыскании 81 036 630руб. 67коп. задолженности, 5 639 670руб. 45коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга в размере 81 036 630руб. 67коп. начиная с момента вынесения решения по дату фактический оплаты долга по договорам № 2-16/ДСК от 29.01.2016г., №65-15/ДСК от 30.10.2015г., №68-15/ДСК от 30.10.2015г., №69-15/ДСК от 30.10.2015г., №71-15/МФС от 30.10.2015г., №75-15/ДСК от 30.11.2015г., №76-15/ДСК от 30.11.2015г., №77-15/ДСК от 30.11.2015г., №78-15/ДСК от 30.11.2015г., №79-15/ДСК от 30.11.2015г., №80-15/ДСК от 30.11.2015г., №81-15/ДСК от 30.11.2015г., №82-15/ДСК от 30.11.2015г., №83-15/ДСК от 30.11.2015г., №85-15/ДСК от 30.11.2015г., №86-15/МФС от 30.11.2015г., №87-15/МФС от 30.11.2015г., №88-15/МФС от 30.11.2015г., №89-15/МФС от 30.11.2015г., №93-15/МФС от 30.11.2015г., №94-15/МФС от 30.11.2015г., №95-15/МФС от 30.11.2015г., №96-15/МФС от 30.11.2015г., №97-15/МФС от 30.11.2015г., №99-15/ДСК от 31.12.2015г., №9-16/ДСК от 29.02.2016г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ГТС» и ответчиком заключены договора № 2-16/ДСК от 29.01.2016г., №65-15/ДСК от 30.10.2015г., №68-15/ДСК от 30.10.2015г., №69-15/ДСК от 30.10.2015г., №71-15/МФС от 30.10.2015г., №75-15/ДСК от 30.11.2015г., №76-15/ДСК от 30.11.2015г., №77-15/ДСК от 30.11.2015г., №78-15/ДСК от 30.11.2015г., №79-15/ДСК от 30.11.2015г., №80-15/ДСК от 30.11.2015г., №81-15/ДСК от 30.11.2015г., №82-15/ДСК от 30.11.2015г., №83-15/ДСК от 30.11.2015г., №85-15/ДСК от 30.11.2015г., №86-15/МФС от 30.11.2015г., №87-15/МФС от 30.11.2015г., №88-15/МФС от 30.11.2015г., №89-15/МФС от 30.11.2015г., №93-15/МФС от 30.11.2015г., №94-15/МФС от 30.11.2015г., №95-15/МФС от 30.11.2015г., №96-15/МФС от 30.11.2015г., №97-15/МФС от 30.11.2015г., №99-15/ДСК от 31.12.2015г., №9-16/ДСК от 29.02.2016г.

В соответствии с вышеуказанными договорами ООО «ГТС» обязалось выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

17.11.2016г. между ООО «ГТС» и ООО «ГТС-Автоматика» заключен договор уступки прав требования №46-16, в соответствии с которым ООО «ГТС» уступает, а ООО «ГТС-Автоматика» принимает право (требования) с должника ЗАО «ДСК-1 Телеком».

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные со стороны ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 81 036 630руб. 67коп. и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 81 036 630руб. 67коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 639 670руб. 45коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 81 036 630руб. 67коп., начиная с момента вынесения решения по день фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 81 036 630руб. 67коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.01.2017г. по дату фактической оплаты долга.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ДСК-1 Телеком» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГТС-Автоматика» (ИНН <***>) 81 036 630(восемьдесят один миллион тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать)руб. 67коп. задолженности, 5 639 670(пять миллионов шестьсот тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят)руб. 45коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000(двести тысяч)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ДСК-1 Телеком» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГТС-Автоматика» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 81 036 630(восемьдесят один миллион тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать)руб. 67коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.01.2017г. по дату фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян