Решение от 7 мая 2021 г. по делу № А56-87799/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87799/2020
07 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Спектр Фасадов" (ОГРН <***>)

ответчик Акционерная компания "ИДЖ Ичташ Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети"

о взыскании

при участии

от истца: представители ФИО2 (доверенность)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр Фасадов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерной компании «ИДЖ Ичташ Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик) 2 898 439 руб. 54 коп. задолженности по договору подряда №SPIA-M11-CM-WO-SPF-001 от 20.02.2019 и дополнительному соглашению № 8 от 30.05.2020, 21 158 руб. 61 коп. неустойки.

В судебном заседании 05.04.2021 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 248 704 руб. 34 коп., в том числе 2 199 222 руб. 34 коп. задолженности и 49 482 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 05.10.2020 по 03.03.2021 на основании пункта 5.2 договора.

Уточнение рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №SPIA-M11-CM-WO-SPF-001 от 20.02.2019 и дополнительное соглашение №8 от 30.05.2020, во исполнение которых истец выполнил работы на объекте: «Скоростная автомагистраль Москва-Санкт-Петербург» по разработке чертежей КМД, изготовлению, доставке и монтажу навесных фасадных систем ЦПУ-5\ПВП на ПК 647+630 и ПВП-16 на ПК 682+637 Участок 8 Проекта заказчика, на общую сумму 27 968 688 руб. 44 коп., в подтверждение чего представлены подписанные без возражений акты формы КС-2 №1 от 19.06.2019, №2 от 31.07.2019, №3 от 31.08.2019, №4 от 07.11.2019, №1 от 22.06.2020.

В нарушение условий договора (пункты 2.6, 4.1.3) ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в течение 30 дней с даты направления счета не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 199 222 руб. 34 коп. (с учетом перечисленного аванса (оплаты) в размере 25 190 032 руб. 90 коп., удержания за услуги генподрядчика по акту №115 от 09.07.2019 на сумму 51 216 руб. и гарантийного удержания в размере 2,5% в сумме 699 217 руб. 20 коп. по пункту 4.2.8 договора).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества и объема их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств на сумму договора с учетом дополнительного соглашения №8 от 30.05.2020.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 199 222 руб. 34 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 5.2 договора истец начислил неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 05.10.2020 по 03.03.2021 в размере 49 482 руб., исходя из расчета ставки 0,01% от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерной компании «ИДЖ Ичташ Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр Фасадов» 2 248 704 руб. 34 коп., в том числе 2 199 222 руб. 34 коп. задолженности, 49 482 руб. неустойки, а также 34 244 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Фасадов» из федерального бюджета 3 354 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №526 от 06.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.