Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А56-55323/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55323/2021
23 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Раннева Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский горный университет" (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГОСТ" (ОГРН <***>)

о расторжении договора

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский горный университет» (Университет) обратилось с иском к ООО «ГОСТ» о расторжении договора № Д0787(223)-11/20 от 09.11.2020.

В судебном заседании истец поддержал требование, представил дополнительные документы; ответчик не явился, направил возражения по существу спора; отдельным определением суд возвратил встречное исковое заявление.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между Университетом (Заказчик) и ООО «ГОСТ» (Поставщик) заключен договор № Д0787(223)-11/20 от 09.11.2020 на поставку универсальной испытательной машины для определения механических свойств промышленной продукции металлургического назначения в высокотемпературных условиях.

Согласно пункту 1.1 договора Поставщик обязуется своими силами поставить и передать универсальную испытательную машину для определения механических свойств промышленной продукции металлургического назначения в высокотемпературных условиях (Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить этот Товар в установленном договором порядке, форме и размере.

В соответствии с п. 3.1. Договора поставка Товара и ввод в эксплуатацию должны быть осуществлены силами и средствами Поставщика в течение 100 календарных дней с момента заключения Договора (в срок по 17.02.2021).

Поставка товара осуществлена ответчиком 09.04.2021, с нарушением установленных сроков.

В соответствии с п. 5.4. договора, если поставленный Товар не соответствует условиям настоящего договора по качеству, количеству, комплектности и иным характеристикам, предусмотренным в Спецификации Товара (Приложение № 1 к Договору), Поставщик обязан, в течение 5 рабочих дней, заменить его на Товар надлежащего качества, комплектности, а равно соответствующий иным характеристикам, предусмотренным в Спецификации Товара, и/или допоставить необходимое количество Товара.

16.04.2021 в адрес ответчика направлен мотивированный отказ от приемки Товара (№ 02-55/245), который не соответствовал требованиям договора и конкурсной документации.

Таким образом, замена Товара ненадлежащего качества Товаром надлежащего качества должна была быть осуществлена в срок до 23.04.2021.

Актом возврата от 09.11.2020 истцом осуществлен возврат Товара ответчику.

25.05.2021 в адрес истца поступило уведомление об отгрузке товара надлежащего качества (исх. № 2505/05 от 25.05.2021).

Ответом от 26.05.2021 (исх. № 02-55/324) истец отказался от приемки Товара со ссылкой на п. 5.4. договора ввиду просрочки исполнения обязательства.

26.05.2021 в адрес Ответчика направлено соглашение о расторжении договора; уведомление вручено ответчику 02.06.2021.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что срок поставки товара был продлен по не зависящим от поставщика причинам; объективными обстоятельствами, воспрепятствовавшими поставке товара в оговоренный в контракте срок стала задержка контрагентами ответчика поставки комплектующих для изготовления системы температурных испытаний; нарушения срока замены или повторной поставки товара ответчиком не допущено; согласно условиям договора товар был поверен, калиброван и аттестован силами Государственного регионального центра стандартизации, метрологии и испытаний, что подтверждает соответствие ранее поставленного товара; уведомление о несоответствии товара техническим характеристикам, согласованным сторонами в договоре, не содержит мотивированных доводов для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации; истцом допущено злоупотребление правом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущено нарушение срока поставки товара; истец направил ответчику мотивированный отказ от приемки товара, который не соответствовал требованиям договора и конкурсной документации, осуществлен возврат товара; в дальнейшем истец отказался от приемки товара надлежащего качества ввиду просрочки исполнения обязательства со ссылкой на пункт 5.4 договора.

Истец сослался на неоднократное нарушение ответчиком сроков поставки, которые имеют для образовательного учреждения существенное значение (учебный процесс оканчивается в мае); допущенное нарушение существенных условий договора является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд признал заявленные требования обоснованными, соответствующими обстоятельствам спорных правоотношений и условиям договора, подлежащими удовлетворению; возражения ответчика не признаны основанием для отказа в иске, опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 6000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор № Д0787(223)-11/20 от 09.11.2020 между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет» и обществом с ограниченной ответственностью «ГОСТ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет» 6000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Раннева Ю.А.