Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А57-13805/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13805/2019
21 августа 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2019г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.В. Мещеряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-проектная производственная фирма «Строй – Реставрация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, третье лицо – муниципальное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 89», г. Саратов, о взыскании задолженности по договору в размере 1430136 руб. 52 коп., пени за период с 01.02.2019 г. по 03.06.2019 г. в размере 175906 руб. 79 коп., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства

При участии: от истца – ФИО2, индивидуальный предприниматель (папорт обозревался); от третьего лица - ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-проектная производственная фирма «Строй – Реставрация» о взыскании задолженности по договору подряда от 12.12.2018 г. в размере 1430136 руб. 52 коп., пеней за период с 01.02.2019 г. по 03.06.2019 г. в размере 175906 руб. 79 коп., пеней с 04.06.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 11.07.2019 г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 89».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил, в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо поддержало позицию истца по делу.

Как следует из материалов дела, 12.12.2018 г. между сторонами заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и установке сценической площадки на объекте МОУ «Гимназия № 89» (пристройка и открытые спортивные площадки).

Согласно п. 3.4 договора стоимость работ составляет 2530136 руб. 52 коп.

Согласно п. 4.2 договора заказчик обязан в течение 2х рабочих дней с момента окончания работ подрядчиком осмотреть и принять выполненную работу с участием подрядчика (ее результат). Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки-передачи работ.

Согласно п. 5.1 договора расчет производится с подрядчиком по факту выполнения работ не позднее 25 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки-передачи работ.

В рамках договора подряда от 12.12.2018 г. истцом выполнены работы на общую сумму 2430136,52 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 14.12.2018г., №2 от 19.12.2018г., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний, имеющимися в материалах дела.

Платежным поручением №1168 от 28.12.2018г. ответчик произвел частичную оплату в размере 1000000 руб.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору подряда от 12.12.2018 г. в размере 1430136 руб. 52 коп.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, возражений не заявил, не представил суду никаких доказательств погашения долга либо опровергающих доводы истца.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, считает правомерным взыскать задолженность по договору подряда от 12.12.2018 г. в размере 1430136 руб. 52 коп.

Кроме требований по взысканию суммы задолженности, истцом заявлено о взыскании пеней за период с 01.02.2019 г. по 03.06.2019 г. в размере 175906 руб. 79 коп. и пеней с 04.06.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.9 договора установлено, что при просрочке оплаты работы заказчик обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки ответчик не оспорил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд, проверив представленный расчет суммы неустойки, признает его верным и считает правомерным взыскать пени за период с 01.02.2019 г. по 03.06.2019 г. в размере 175906 руб. 79 коп., пени с 04.06.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.2 Определения № 454-О от 21.12.2004 г. Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением в суде дела № А57-13805/2019, в размере 25000 руб.

В подтверждение факта несения указанных судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 27.05.2019г., акт-отчет об оказании юридических услуг от 10.06.2019г., платежное поручение №143 от 27.05.2019г. на сумму 25000 руб.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя заявителя, объем и степень сложности выполненной представителем работы, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов к данному делу, сложившуюся в Саратовской области стоимость оплаты юридических услуг, пришел к выводу, что критерию разумности отвечают судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-проектная производственная фирма «Строй – Реставрация» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору подряда от 12.12.2018 г. в размере 1430136 руб. 52 коп., пени за период с 01.02.2019 г. по 03.06.2019 г. в размере 175906 руб. 79 коп., пени с 04.06.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27301 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова