Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А40-290703/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-290703/23-27-2040
г. Москва
14 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АКСОФТ" (115088, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, 2-Й ЮЖНОПОРТОВЫЙ ПРОЕЗД, Д. 18, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИКОМ-ПРО" (195197, <...>, ЛИТЕР Э, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2016, ИНН: <***>, КПП: 780401001)

о взыскании денежных средств в размере 8 925 249 руб.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АКСОФТ" (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИКОМ-ПРО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 925 249 руб., неустойки в размере 802 155 руб. 22 коп. неустойки с 28.11.2023 года по дату фактического погашения основного долга.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2022 года между Акционерным обществом «Аксофт» (далее -Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Поликом-Про» (далее - Ответчик) был заключён Договор № 14422/29072022 (далее - Договор).

04 августа 2023 года между Истцом и Ответчиком подписана Спецификация № Ах000551957 к Договору.

09 августа 2023 года между Истцом и Ответчиком подписана Спецификация № Ах00052619 к Договору.

В рамках Договора и Спецификаций АО «Аксофт» исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив Ответчику права использования программ для ЭВМ на условиях простой (неисключительной) лицензии, что подтверждается подписанными с обеих сторон закрывающими документами: УПД № Ах042652 от 09.08.2023 г.; УПД № Ах042975 от 09.08.2023 г.

ООО «Поликом-Про» не исполнены обязательства по оплате вознаграждения за предоставленные права в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора закреплены условия оплаты: Покупатель обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления счёта Поставщиком на условиях настоящего Договора оплатить его в полном объеме, но в любом случае до начала выходных и праздничных дней, если таковые выпадают на последние из указанных календарных дней, если иного не установлено дополнительным соглашением или Спецификацией, заключённой в письменной форме и подписанной обеими Сторонами.

Согласно условиям п.4 Спецификации № Ах000551957 от 04.08.2023 г. оплата лицензионного вознаграждения производится в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания Спецификации, но в любом случае до начала выходных и праздничных дней, если таковые выпадают на последние из указанных календарных дней. Исходя из вышеуказанного оплата по УПД № Ах042652 от 09.08.2023 г. должна быть произведена не позднее 01.09.2023 г.

Согласно условиям п.4 Спецификации № Ах000552619 от 09.08.2023 г. оплата лицензионного вознаграждения производится в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания Спецификации, но в любом случае до начала выходных и праздничных дней, если таковые выпадают на последние из указанных календарных дней. Исходя из вышеуказанного оплата по УПД № Ах042975 от 09.08.2023 г. должна быть произведена не позднее 08.09.2023 г.

В настоящее время за ООО «Поликом-Про» числится задолженность в 8 925 249 рублей.

В рамках досудебного (претензионного) порядка разрешения спора Истцом была направлена Претензия Исх. № ЮД-9461/2023 от 20.10.2023 г. на юридический адрес Ответчика

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательства исполнения обязательства по договору на 8 925 249 руб., ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно условиям п.4 Спецификации № Ах000552619 от 09.08.2023 г. оплата по УПД № Ах042975 от 09.08.2023 г. должна быть произведена не позднее 08.09.2023 г. Согласно условиям п. 6 Спецификации № Ах000552619 от 09.08.2023 г. предусмотрено право требования штрафной неустойки в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день.

Согласно условиям п.4 Спецификации № Ах000551957 от 04.08.2023 г. оплата по УПД № Ах042652 от 09.08.2023 г. должна быть произведена не позднее 01.09.2023 г. Согласно условиям п. 6 Спецификации № Ах000551957 от 04.08.2023 г. предусмотрено право требования штрафной неустойки в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика штрафа имеются.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 27.11.2023 составляет 802 155 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании пени, начисленными на сумму долга за период с 28.11.2023 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПОЛИКОМ-ПРО" (195197, <...>, ЛИТЕР Э, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2016, ИНН: <***>, КПП: 780401001) в пользу АО "АКСОФТ" (115088, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, 2-Й ЮЖНОПОРТОВЫЙ ПРОЕЗД, Д. 18, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 772301001) задолженность в размере 8 925 249 руб., неустойку в размере 802 155 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 637 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить, исходя из расчета 0,1 % от суммы долга 8 925 249 руб. за каждый день просрочки с 28.11.2023г. по дату фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова