Постановление от 26 июля 2022 г. по делу № А52-1297/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 июля 2022 года

Дело №

А52-1297/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Воробьевой Ю.В., Яковца А.В.,

при участии представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 03.10.2019),

рассмотрев 20.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда Псковской области от 03.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А52-1297/2020,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (196070, Санкт-Петербург, Бассейная <...>) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АС СИТИ», адрес: 180002, <...>, ОГРН <***> (далее – Общество) несостоятельным (банкротом), включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в сумме 7 696 771 руб. 30 коп., утверждении временным управляющим должником ФИО3.

Определением от 29.06.2020 заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) Общества признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3

Установив аффилированность ФИО1 по отношению к должнику, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 понижена очередность, требование ФИО1 признано подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты; направил вопрос об утверждения временного управляющего должником на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 12.03.2021 временным управляющим Общества утверждена ФИО4.

Определением от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2021, удовлетворено заявление ФИО5 о признании удовлетворенными требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества. Требования общества с ограниченной ответственностью «ПК «Крым» второй очереди в размере 17 927 руб. 11 коп. основного долга и третьей очереди в размере 478 107 руб. 36 коп. основного долга, 129 949 руб. 87 коп. пеней, 200 руб. штрафа; требование ФИО6 третьей очереди в размере 6 000 руб. основного долга, 559 000 руб. неустойки признаны погашенными.

Определением от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2022, производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 03.02.2022 и постановление от 03.02.2022, признать Общество несостоятельным (банкротом), ввести в отношении его процедуру конкурсного производства.

Как указывает ФИО1, несмотря на погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, судами не исследовался вопрос о том, будет ли Общество способно рассчитаться по всем своим обязательствам с кредиторами, чьи требования не включены в реестр должника, после прекращения производства по делу.

Суд не учел, что прекращение в указанных условиях производства по делу о банкротстве Общества приведет к изменению периода подозрительности для оспаривания сделок должника, что может повлечь невозможность пополнения конкурсной массы должника в случае возбуждения новой процедуры.

По мнению подателя кассационной жалобы, прекращение процедуры банкротства преждевременно, а погашение требований в процедуре наблюдения свидетельствует о злоупотреблении правом.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, указывает, что в настоящее время вся текущая задолженность перед кредиторами в размере 3,8 млн. руб. полностью погашена за счет реализации части имущества Общества по стоимости в 2,5 раза выше рыночной и указанной в бизнес-плане.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, содержащиеся в абзацах четвертом и пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а именно: в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве должника в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр.

Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закон о банкротстве, истек 10.08.2020.

Судами установлено, что во вторую очередь включено требование ООО «ПК «Крым» с суммой задолженности 17 927 руб. 11 коп; в третью – ООО «ПК «Крым» с суммой задолженности 478 107 руб. 36 коп. основного долга, 130 649 руб. 87 коп. пеней и штрафов; ФИО7 – 6 000 руб. основного долга, 559 000 руб. пеней, штрафов.

В материалы дела должником представлены справки о принятии денежных средств в депозит нотариуса от 26.10.2021 № 60/30-н/60-2021-13-95, № 60/30- н/60-2021-13-94, названные документы свидетельствуют о полном погашении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Указанные обстоятельства, а также вывод судов о том, что кредиторы не лишены своего права на судебную защиту и могут подать заявления о возбуждении нового дела о банкротстве в отношении должника в случае дальнейшего неисполнения им обязательств, послужили основанием для прекращения производства в отношении Общества и отклонения возражений ФИО1

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что судами не исследовался вопрос о способности Общества расплатиться по всем своим обязательствам с кредиторами, чьи требования не включены в реестр должника, после прекращения производства по делу, судом отклоняется.

ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов прекращением производства по делу о банкротстве должника, при этом, как отмечалось ранее, требования указанного лица включены в реестр в очередности, предшествующей ликвидационной квоте.

Прекращение производства по делу о банкротстве должника не является правовым препятствием для кредиторов, требования которых не были включены в реестр в рамках дела о банкротстве, принимать предусмотренные законом меры по взысканию с Общества задолженности при наличии к тому законных оснований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 03.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А52-1297/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Зарочинцева


Судьи


Ю.В. Воробьева

А.В. Яковец