Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А65-18964/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-18964/2019


Дата принятия решения – 20 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, Удмуртская Республика, г. Ижевск, к обществу с ограниченной ответственностью «МР Девелопмент», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительными решения очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «МР Девелопмент» от 30 апреля 2019 года о нижеследующем (протокол очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «MP Девелопмент» от 30 апреля 2019 года):

- об утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса общества по итогам 2018 года;

- в целях увеличения стоимости чистых активов общества установить обязанность участников общества внести вклады в имущество общества денежными средствами пропорционально размерам долей участников в уставном капитале в общей сумме 8 310 000 (восемь миллионов триста десять тысяч) рублей в срок до 30 июня 2019 года, в том числе, установить обязанность участника общества ФИО3 внести вклад в имущество общества денежными средствами в сумме 6 371 000 (шесть миллионов триста семьдесят одна тысяча) рублей в срок до 30 июня 2019 года и установить обязанность участника общества ФИО1 (в лице финансового управляющего ФИО2) внести вклад в имущество общества денежными средствами в сумме 1 939 000 (один миллион девятьсот тридцать девять тысяч) рублей в срок до 30 июня 2019 года,

с участием:

истца – представитель ФИО4, по доверенности от 22 марта 2019 года,

ответчика – представитель ФИО5, по доверенности от 16 августа 2019 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО1 - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО6 – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2, Удмуртская Республика, г. Ижевск, (далее по тексту – истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МР Девелопмент», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о признании недействительными решения очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «МР Девелопмент» от 30 апреля 2019 года о нижеследующем (протокол очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «MP Девелопмент» от 30 апреля 2019 года): об утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса общества по итогам 2018 года; в целях увеличения стоимости чистых активов общества установить обязанность участников общества внести вклады в имущество общества денежными средствами пропорционально размерам долей участников в уставном капитале в общей сумме 8 310 000 (восемь миллионов триста десять тысяч) рублей в срок до 30 июня 2019 года, в том числе, установить обязанность участника общества ФИО3 внести вклад в имущество общества денежными средствами в сумме 6 371 000 (шесть миллионов триста семьдесят одна тысяча) рублей в срок до 30 июня 2019 года и установить обязанность участника общества ФИО1 (в лице финансового управляющего ФИО2) внести вклад в имущество общества денежными средствами в сумме 1 939 000 (один миллион девятьсот тридцать девять тысяч) рублей в срок до 30 июня 2019 года.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО6.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Огласил дополнение к исковому заявлению. Пояснил, что в результате принятия решения об увеличении уставного капитала другой участник общества обогатился в ущерб интересов кредиторов ФИО1, в результате перераспределения долей обязал внести в уставный капитал дополнительный вклад, что недопустимо при банкротстве.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Огласил отзыв на исковое заявление, возражения на дополнение истца, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, и ссылается на то, что при проведении общего собрания участников ООО «МР Девелопмент», состоявшегося 30 апреля 2019 года, нарушений допущено не было. Истец в своем заявлении не указал и не доказал какие-либо нарушения. На общем собрании участников 30 апреля 2019 года присутствовали и голосовали участники в соответствии с текущим распределением уставного капитала, данные о котором содержаться в ЕГРЮЛ. Таким образом, решения такого собрания правомерны. Довод истца о недействительности решения собрания по вопросу утверждения годового отчета в связи с некорректными, по мнению истца, указанием данных в бухгалтерском учете общества по имуществу общества, является неверным, так как: имущество учтено по цене приобретения, что соответствует требованиям законодательства о бухгалтерском учете; истец не доказал, каким образом, это нарушает его права; голосование истца «против» не могло повлиять на решение по данному вопросу и не повлекло существенные неблагоприятные последствия для истца.

Так же ответчик не согласен с основаниями недействительности, указанными в дополнениях, считает их необоснованными и не основанными на нормах закона.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО1, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01 августа 2017 года поступило заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов», о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2017 года по делу №А65-24096/2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2018 года по делу №А65-24096/2017 в отношении гражданина ФИО1, г. Казань, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Казань, адрес регистрации: <...>, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО7

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2018 года (резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2018 года) по делу №А65-24096/2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим гражданина ФИО1 утверждена ФИО2.

Доли ФИО1 в хозяйственных обществах являются активом должника и подлежат включению в конкурсную массу.

11 июня 2015 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об обществе с ограниченной ответственностью «МР Девелопмент», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – общество).

На дату создания общества его участниками являлись ФИО1, номинальная стоимость доли 700 000 рублей (70 % уставного капитала), ФИО3, номинальная стоимость доли 300 000 рублей (30% уставного капитала). Директором общества является ФИО8.

30 апреля 2019 года состоялось очередное общее собрание участников указанного общества, в котором приняли участие ФИО9, действующий на основании доверенности от имени участника общества ФИО3, и ФИО4, действующий на основании доверенности от 10 апреля 2019 года, действующий от имени финансового управляющего участника общества ФИО1 Присутствуют участники, владеющие в совокупности 100 процентами долей в уставном капитале общества. Кворум имеется.

Повестка дня:

1. Утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса общества.

2. Рассмотрение варианта финансирования, предложенного финансовым управляющим участника общества ФИО1 – ФИО2

3. О ликвидации общества и назначении ликвидатора общества.

4. Внесение участниками общества вкладов в имущество общества пропорционально размерам долей участников в уставном капитале общества.

5. Досрочное прекращение полномочий директора общества. Избрание директора общества.

По повестке дня приняты следующие решения:

По первому вопросу: утвердить годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс общества по итогам 2018 года.

По второму вопросу: решение не принято.

По третьему вопросу: решение не принято.

По четвертому вопросу: принято решение - в целях увеличения стоимости чистых активов общества установить обязанность участников общества внести вклады в имущество общества денежными средствами пропорционально размерам долей участников в уставном капитале в общей сумме 8 310 000 (восемь миллионов триста десять тысяч) рублей в срок до 30 июня 2019 года, в том числе, установить обязанность участника общества ФИО3 внести вклад в имущество общества денежными средствами в сумме 6 371 000 (шесть миллионов триста семьдесят одна тысяча) рублей в срок до 30 июня 2019 года и установить обязанность участника общества ФИО1 (в лице финансового управляющего ФИО2) внести вклад в имущество общества денежными средствами в сумме 1 939 000 (один миллион девятьсот тридцать девять тысяч) рублей в срок до 30 июня 2019 года.

По пятому вопросу: решение не принято (листы дела 9 – 10).

Исковые требования мотивированы тем, что принятые решения не соответствуют нормам закона, нарушают права и законные интересы истца – участника общества, а также права и законные интересы конкурсных кредиторов истца, его принятие стало возможным ввиду перераспределения долей в обществе в результате принятия решения по увеличению уставного капитала в обществе.

Истец присутствовал на общем собрании участников общества 30 апреля 2019 года, и голосовал против оспариваемых решений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд усматривает правовые основания для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу абзаца 2 статьи 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Федеральным законом и учредительными документами общества.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14 -ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - Закон) и пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря 1999 года №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ определено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства. Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица. Следовательно, под злоупотреблением правом, по смыслу ст. 10 ГК РФ, понимается осуществление уполномоченным субъектом своего субъективного права в пределах предоставленных ему прав, но в противоречии с его назначением, без соотнесения своего поведения с интересами общества и государства, и при неисполнении корреспондирующей данному праву юридической обязанности.

Истец присутствовал на общем собрании участников общества 30 апреля 2019 года, и голосовал против оспариваемых решений.

Исковые требования мотивированы тем, что принятия решения по четвертому вопросу: принято решение - в целях увеличения стоимости чистых активов общества установить обязанность участников общества внести вклады в имущество общества денежными средствами пропорционально размерам долей участников в уставном капитале в общей сумме 8 310 000 (восемь миллионов триста десять тысяч) рублей в срок до 30 июня 2019 года, в том числе, установить обязанность участника общества ФИО3 внести вклад в имущество общества денежными средствами в сумме 6 371 000 (шесть миллионов триста семьдесят одна тысяча) рублей в срок до 30 июня 2019 года и установить обязанность участника общества ФИО1 (в лице финансового управляющего ФИО2) внести вклад в имущество общества денежными средствами в сумме 1 939 000 (один миллион девятьсот тридцать девять тысяч) рублей в срок до 30 июня 2019 года.

Как указано истцом, принятие спорного решения стало возможным ввиду целенаправленного уменьшения доли ФИО1, путем принятия участниками общества недействительного решения от 02 марта 2018 года, направленного на уменьшение конкурсной массы должника за счет уменьшения доли ФИО1 в обществе и как следствие на ущемление прав и законных интересов конкурсных кредиторов истца.

С 15 марта 2018 года участниками общества являются ФИО1, размер доли 7/30, и ФИО3 размер доли 23/30.

Однако до 15 марта 2018 года с момента учреждения общества, его участниками являлись ФИО1, размер доли 70%, ФИО3, размер доли 30%.

02 марта 2018 года состоялось общее собрание участников общества (лист дела 92), на котором приняты решения:

1. Принять заявление о внесении дополнительного вклада участника общества ФИО3

2. Увеличить уставной капитал общества с 1 000 000 рублей до 3 000 000 рублей за счет внесения участником общества ФИО3 дополнительного вклада в уставной капитал общества в размере 2 000 000 рублей денежными средствами в срок до 30 апреля 2018 года.

По мнению истца, решения от 02.03.2018 года и 19.04.2019 года приняты участниками ответчика при наличии признаков злоупотребления правом и направлены на ущемление интересов кредитора должника.

При оценке доводов истца и ответчика, суд исходит не только из положений корпоративного законодательства и интересов участников общества, но также учитывает, что на момент принятия спорного решения от 30.04.2019 года, а также решения от 02.03.2018 года, на ничтожность которого ссылается истец, один из участников общества с ограниченной ответственностью «МР Девелопмент» - ФИО1 находился в процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2017 года по делу №А65-24096/2017 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов», о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Следовательно, рассмотрение настоящего спора, обстоятельств принятия спорного решения, не могут рассматриваться без учета доводов конкурсного управляющего о нарушении прав конкурсных кредиторов и направленности действий участников на уменьшения конкурсной массы должника ФИО1

Нахождение лица в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно.

В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

При указанных обстоятельствах, при оценке добросовестности действий участников общества, один из которых находится в процедуре банкротства, при принятии решения от 02.04.2019 года, так и решения от 02.03.2018 года, на ничтожность которого указывает истец, суд полагает необходимым применить повышенный стандарт доказывания при оценке целесообразности, разумности и добросовестности принятия корпоративных решений участниками общества с ограниченной ответственностью «МР Девелопмент».

Как следует из годового отчета ООО «МР Девелопмент» за 2018 год (л.д. 58-60) основным активом общества является комплекс объектов недвижимости, состоящий из:

- земельный участок, категория земель: земли поселений, общей площадью 6 180 квадратных метров, адрес объекта: Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, Вахитовский район, ул. ФИО10, д. 13, кадастровый (или условный номер): 16:50:01 18 20:0010;

- земельный участок, категория земель: земли поселений, общей площадью 1 720 квадратных метров, адрес объекта: Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, Вахитовский район, ул. ФИО10, д. 13, кадастровый (или условный номер): 16:50:01 18 20:0011;

- здание хлебобараночного комбината, состоящее из главного корпуса (4 этажное с подвалом, литер А), подсобного корпуса (литер А1), производственного корпуса ( литеры А2,А6, А8,А9, А10), тестомесильного цеха (литер А3), котельных (литеры А4, А5), тамбура (литер А7), в том числе встроенные: кондитерский цех, газораспределительный пункт; назначение: нежилое инвентарный номер 2302; общей площадью 4 439, 60 квадратных метров, адрес объекта: Республика Татарстан (Татарстан), <...>, кадастровый (или условный номер): 16:50:01 1820:23;

-здание проходной, в том числе встроенное караульное помещение, назначение нежилое; 1-этажное; общей площадью 83,60 квадратных метров, инвентарный номер 2302, литер Е, адрес объекта: Республика Татарстан (Татарстан), <...>, кадастровый (или условный номер): 16:50:01 1820:22;

- Здание хлебобараночного комбината, состоящее из: столовой (1-этажное, литер Б), материального склада (2-этажное, литеры Б1, Б2), производственного корпуса (литеры Б3, Б4), в т.ч. встроенное: полимерный цех; назначение нежилое, общей площадью 724,80 квадратных метров, инвентарный номер 2302, адрес объекта: Республика Татарстан (Татарстан), <...>, кадастровый (или условный номер): 16:50:01 1820:21.

Объекты находятся в центре г.Казань.

Фактическое уменьшение должником имеющегося у него ликвидного имущества (доли в уставном капитале ООО «МР Девелопмент») решением участников от 02.03.2018 года, при наличии существенной задолженности по обязательствам, срок исполнения которых наступил, происходило в условиях неплатежеспособности должника, возбуждено производства дела о банкротстве и в пользу заинтересованного лица, и очевидно было направлено на уменьшение конкурсной массы должника, что указывает на наличие в действиях участников общества признаков злоупотребления правом.

В результате уменьшения доли ФИО1 в уставном капитале общества, которая предоставляла ему решительное большинство голосов на собрании участников, принято решение от 02.04.2019 года увеличения стоимости чистых активов общества установить обязанность участников общества внести вклады в имущество общества денежными средствами пропорционально размерам долей участников в уставном капитале в общей сумме 8 310 000 (восемь миллионов триста десять тысяч) рублей в срок до 30 июня 2019 года, в том числе, установить обязанность участника общества ФИО3 внести вклад в имущество общества денежными средствами в сумме 6 371 000 (шесть миллионов триста семьдесят одна тысяча) рублей в срок до 30 июня 2019 года и установить обязанность участника общества ФИО1 (в лице финансового управляющего ФИО2) внести вклад в имущество общества денежными средствами в сумме 1 939 000 (один миллион девятьсот тридцать девять тысяч) рублей в срок до 30 июня 2019 года, что также направлено на ущемление прав конкурсных кредиторов ФИО1

На основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ решения ООО «МР Девелопмент» от 02.04.2019 года, от 02.03.2018 года приняты в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, о чем не могло не быть известно участнику ФИО3 в пользу которого фактически состоялось перераспределение доли должника.

Указанные решения направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов, поскольку доля ФИО1 относится к имуществу, которое в соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве формирует конкурсную массу должника.

Перераспределение долей участников ФИО1 с 70% до 7/30 и ФИО3 с 30% до 23/30 уставного капитала ООО «МР Девелопмент» произведено в преддверии введения процедуры реализация имущества, в период после возбуждения дела о банкротстве ФИО1

Более того, оспариваемое решение от 02.04.2019 года, принятие которого стало возможным в результате увеличения размера доли ФИО3, вновь направлено на уменьшение конкурной массы должника ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности финансовым управляющим того, что как решение об увеличении уставного капитала от 02.03.2018 года, так и оспариваемое решение о внесении ФИО1 вклада в имущество ООО «МР Девелопмент», по утверждению отчета, были совершены при злоупотреблении правом участниками общества, в период процедуры банкротства должника, направлены на уменьшение конкурсной массы должника с целью причинение вреда имущественным правам кредиторов, что может привести к частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет такого имущества.

Допустимые доказательства экономической целесообразности, разумности и добросовестности принятия решений об увеличении уставного капитала, приведшему к уменьшению доли ФИО11, о внесении вклада в имущество ООО «МР Девелопмент» в период нахождения ФИО1 в процедуре банкротства, обществом, третьими лицами не приведены.

Принятые решения являются ничтожными.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Решение очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «МР Девелопмент» от 30 апреля 2019 года признать недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МР Девелопмент», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО2 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья: Э. А. Королева