Решение от 13 июня 2022 г. по делу № А47-14447/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14447/2021
г. Оренбург
13 июня 2022 года
В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе

судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Охранная организация «М-групп», г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «КонсалтГруппБизнес», г.Оренбург (ИНН 5611056969ОГРН 1085658037629)

о взыскании 7 197 руб. 19 коп.


Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Общество с ограниченной ответственностью Охранная организация «М-групп» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КонсалтГруппБизнес» о взыскании 7 197 руб. 19 коп. задолженности по договору по оказанию услуг, связанных с мониторингом пожарной сигнализации, от 16.08.2020 № 4436 за период с августа 2020 года по март 2021 года.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.


Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о предоставлении услуг мониторинга пожарной сигнализации № 4436 от 16.08.2020 (далее - договор, л.д. 18-21), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с мониторингом пожарной сигнализации, находящейся в помещении по адресу: 460000, <...> труда, д. 16/5, офис 2 - далее «Объект».

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель оказывает услуги, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, путем проведения комплекса мероприятий, включающего в себя:

- прием тревожного сигнала на пульт централизованного наблюдения Исполнителя;

- обработку и передачу информации о тревожных сигналах Заказчика на пульт Исполнителя;

- выезд сотрудников Исполнителя на Объект по тревожному сигналу системы пожарной сигнализации.

В силу пункта 4.1 договора цена договора составляет 1000,00 (Одна тысяча) рублей 00 копеек в месяц, без НДС.

На основании пункта 4.2 договора исполнитель имеет право в течение срока действия настоящего Договора, но не ранее чем через 6 (шесть) месяцев с момента вступления его в силу, корректировать цену охранных услуг. Заказчик вправе в течение 10 рабочих дней со дня уведомления его Исполнителем о решении скорректировать цену охранных услуг отклонить предложение Исполнителя и досрочно расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, оплатив оказанные в текущем месяце услуги по день расторжения договора по ценам последнего расчетного месяца. В случае отсутствия письменного ответа Заказчика об отказе от новых условий финансовых взаимоотношений, предложения Исполнителя считаются принятыми.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата за услуги Исполнителя производится до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, платежным поручением Заказчика на основании счета, в случае если оплата не поступила в оговоренный договором срок, Исполнитель вправе приостановить действие договора в одностороннем порядке, уведомив об этом Заказчика за трое суток.

Согласно пункту 4.4 договора заказчик возмещает Исполнителю затраты в установленном размере за каждый выезд наряда охраны по ложному срабатыванию сигнализации, допущенному по вине Заказчика. Затраты возмещаются согласно акту по установленной Исполнителем форме. Размер оплаты за выезд наряда охраны по ложному срабатыванию сигнализации два раза и более в сутки составляет 150 (сто пятьдесят) рублей.

В силу пункта 4.5 договора за каждый час ожидания представителя Заказчика сверх 1 (одного) часа Заказчик выплачивает Исполнителю 150 рублей. Счет на оплату за каждый час ожидания представителя Заказчика за прошедший месяц предоставляются Исполнителем Заказчику совместно со счетом на оплату услуг в текущем месяце.

Договор заключается с 16.08.2020 г. сроком на один год. Если за один месяц до истечения срока договора ни одна сторона не потребует его прекращения, договор признается продленным на тот же срок. Количество пролонгации не ограничено (пункт 5.1 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что исполнителем по договору обязательства выполнены в полном объеме, в подтверждение чего истец представил следующие документы: распечатку с пульта централизованного наблюдения за период с 16.08.2020 по 16.03.2021 по объекту охраны (л.д. 44). Согласно пояснениям истца прибор на объекте в спорный период находился в рабочем состоянии, в дежурном режиме, тестовые сообщения приходили регулярно, вызовов по нажатию тревожной кнопки не осуществлялось.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 7 197 руб. 19 коп.

Ответчиком обязательства по оплате услуг, предусмотренных договорами, в полном объеме не выполнены, в связи с чем, истец направил ответчику претензию от 04.03.2021 с требованием об оплате оказанных услуг по договору (л.д. 16-17).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.


Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенных между ними договоров возмездного оказания услуг и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что во исполнение условий договора № 4436 от 16.08.2020 истцом оказаны услуги, связанные с мониторингом пожарной сигнализации на объекте ответчика.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела распечатку с пульта централизованного наблюдения за период с 16.08.2020 по 16.03.2021 по объекту охраны (л.д. 44).

Согласно пояснениям истца прибор на объекте в спорный период находился в рабочем состоянии, в дежурном режиме, тестовые сообщения приходили регулярно, вызовов по нажатию тревожной кнопки не осуществлялось.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истец оказал услуги, предусмотренные договором, при отсутствии каких-либо возражений и замечаний ответчика относительно оказанных услуг, услуги расцениваются судом, как принятые ответчиком и подлежащими оплате по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

За весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела, ответчиком документально не оспорен.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, письменный отзыв на иск с документальным обоснованием имеющихся доводов и возражений в соответствии со статьей 131 АПК РФ, однако, он свои процессуальные обязанности не исполнил, правом предоставления документов не воспользовался, своей позиции по существу предъявленных истцом исковых требований не выразил, в судебное заседание представитель не явился.

Доказательств оплаты услуг в заявленной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

Стороны согласно статьей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности подтверждаются материалами дела, на основании оценки представленных в дело доказательств в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, они признаются обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме - 7 197 руб. 19 коп. основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 3828 от 04.11.2021).

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КонсалтГруппБизнес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Охранная организация «М-групп» 7 197 руб. 19 коп. основного долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья О.В. Бочарова