Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А73-9120/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9120/2019
г. Хабаровск
22 октября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.10.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи К.И. Голубевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис центр» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680000, <...> Ю Чена, д. 30)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 107174, <...>)

о взыскании 17 296 руб. 88 коп.,

при участии:

от истца – Е.В. Темченко, представитель по доверенности от 18.04.2019;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 29.03.2018 № ДВОСТНЮ-120/Д.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис центр» (далее – ООО «Сервис центр») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») с требованием о взыскании основного долга по договору комплексного обслуживания оргтехники, контрольно – кассового оборудования и расходных материалов и по договору купли – продажи от 29.06.2016 № К-0002132 в размере 14 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 764 руб. 15 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей, 309, 310, 779, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением условий договоров.

Определением суда от 24.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 24.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в уточненном размере.

Представитель ответчика возражала по мотивам, изложенным в отзыве, в случае взыскании неустойки просила применить статью 333 ГК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Между ООО «Сервис центр» (исполнитель) и ОАО «РЖД» (заказчик) 29.06.2019 заключены два договора за одним номером № К-0002132:

- Договор купли – продажи товара, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно пункту 2.1 договора оплата осуществляется предварительно платежным поручением на основании выписанного счета в срок, не позднее 3 банковский дней после его выставления. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с пунктом 3.7 договора товар считается переданным после подписания покупателем накладной о его получении.

Товар передан покупателю по товарной накладной от 29.06.2016 № К-СЦ-3712.

Оплата от ОАО «РЖД» за переданный товар в размере 300 руб. не поступала, исходя из чего ответчику начислены проценты по статье 395 ГК РФ в размере 78 руб. 75 коп.

- Договор комплексного обслуживания оргтехники, контрольно – кассового оборудования и расходных материалов, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию контрольно – кассовой техники, а заказчик обязался своевременно производить оплату работ и услуг исполнителя.

Согласно пункту 2.3 договора по факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику на подписание акт выполненных работ в двух экземплярах.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг определяется в счете на оплату услуг от 29.06.2016 № К-СЦ-391.

Окончательный расчет производится в течение 7 дней с даты полного исполнения обязательств исполнителем (пункт 3.3 договора).

ООО «Сервис центр» оказало услуги ОАО «РЖД», что подтверждается актом от 29.06.2016 № К-СЦ-3712 и счетом на оплату услуг от 29.06.2016 № К-СЦ-391, которыми подтверждается сумма долга в размере 13 700 руб.

На основании пункта 3.5 исполнитель вправе требовать оплаты неустойки в размере 0, 03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки – 4 685 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг.

Указанная задолженность 14 000 руб. подтверждается актом оказанных услуг, актом сверки, ответчиком не оспорена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В этой связи требование о взыскании основного долга и неустойки заявлено истцом правомерною

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 78 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско – правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет судом проверен и признан верным.

В силу статьи АПК РФ расходы по государственной пошлине, расходы на представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ООО «Юридическая компания «Я вправе» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 11.04.2019 № 10/19, согласно которому поверенный принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь, указанную в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость услуг, указанных в договоре составляет 10 000 руб.

Общество оплатило предусмотренное договором вознаграждение, перечислив исполнителю 10 000 руб.

Учитывая, что ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд считает необходимым возместить расходы истца в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис центр» основной долг в размере 14 000 руб., пени в размере 4 764 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова