Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-257022/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257022/19-105-1480
город Москва
14 февраля 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

текст решения изготовлен в полном объеме 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕБЕР ГРУПП» (127015 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОДМИТРОВСКАЯ ДОМ 2КОРПУС 1 ПОМЕЩЕНИЕ ЭТ.11 ПОМ.LXXIII-К.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2016, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ДЕЛЮКС" (121471, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ МОЖАЙСКОЕ, ДОМ 29, ПОМ 6 КОМ 21 ОФ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2011, ИНН: <***>)

О взыскании задолженности по договору подряда № 6184-12-18 от 05.12.2018 года по оплате выполненных работ в размере 507 061 руб., пеней за просрочку оплаты выполненных работ в размере 593 061 руб.37 коп.,

Встречное исковое заявление о неустойки в размере 354 942 руб. 70 коп. по договору подряда №6184/12-18 от 05.12.2018г.

При участии:

от истца - ФИО2 дов. от 01.10.2019г.

от ответчика - ФИО3 дов. от 26.09.2019г., диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕБЕР ГРУПП» обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ДЕЛЮКС" о задолженности по договору подряда № 6184-12-18 от 05.12.2018 года по оплате выполненных работ в размере 507 061 руб., пеней за просрочку оплаты выполненных работ в размере 593 061 руб.37 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.309, 310, 330, 746, 753 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств договору № 6184-12-18 от 05.12.2018 года.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве, заявил встречный иск о взыскании неустойки в размере 354 942 руб. 70 коп. по договору подряда №6184/12-18 от 05.12.2018 года.

Встречные требования заявлены со ссылкой на 309, 310, 330 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору подряда №6184/12-18 от 05.12.2018 года.

Истец встречные требования не признает.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЛЕБЕР ГРУПП» (Подрядчик, Истец) и ООО «МЕМФИС КОНСТРАКШН» (Заказчик) заключен договор подряда №6184/12-18 от 05.12.2018 года на выполнение работ по постановке и монтажу (сборке установке) малых архитектурных форм (оборудование) на объекте, расположенном по адресу г. Москва, САО, ул. Верхняя вл. 34.

В соответствии с приложением № 1 к Договору №6184/12-18 от 05.12.2018 года цена договора составила 2 535 305 руб.

16 апреля 2019 года между истцом , ООО «МЕМФИС КОНСТРАКШН» и ответчиком был заключено трехсторонне соглашение №МК-СД/ЛГ-1/16-04 о замене стороны в обязательстве В соответствии с пунктом 1 Соглашения ответчик принял на себя все обязательства ООО «МЕМФИС КОНСТРАКШН» перед истцом.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 1 к договору подряда дата начала работ 01 марта 2019 года, дата окончания работ 15 апреля 2019 года.

Пунктом 6 приложения № 1 к договору №6184/12-18 от 05.12.2018 года установлены условия оплаты:

1-й этап: Заказчик оплачивает аванс в размере 70 % от общей суммы, указанной в пункте 4 приложения в срок до 25 декабря 2018 года.

2-й этап: Заказчик производит доплату в размере 10 % от общей суммы, указанной в пункте 4 приложения в срок до 16 февраля 2018 года. В случае не поступления оплаты к по первому и второму этапам в полном объеме оборудование на объект не завозится, работы считаются проставленными до полной оплаты по первому и второму этапам. При этом срок работы установленный в пункте 5 приложения к договору, продлевается на соответствующее количество дней просрочки оплаты.

3-й этап: оставшиеся 20 % от суммы, указанной в пункте 4 приложения заказчик оплачивает в течение 3-х рабочих дней с момента приемки работ.

В соответствии с пунктом 5.2. договора заказчик принимает работу путем подписания документов о приемке выполненных работ, представленных подрядчиком в соответствии с пунктом 5.1 договора. Заказчик обязан подписать представленный подрядчиком документы приемке выполненных работ или представить мотивированный отказ от приемки работ в течение трех дней с даты его предоставления подрядчиком. Подписание заказчиком документа о приемке выполненных работ является подтверждением надлежащего выполнения подрядчиком работ, передачи полного комплекта исполнительной документации и основанием для оплаты.

В соответствии с представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ КС-2 от 17 мая 2019 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17 мая 2019 года работы истцом выполнены в полном объеме и приняты ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Материалами дела подтверждается выполнением истцом работ по договору.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 507 061 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6.4 договора за задержку оплаты заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,2 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 20 % от общей стоимости работ по договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом исковые требования в части взыскания неустойки уточнены в порядке ст. 49 АПК. Размер подлежащей неустойки снижен до 507 061 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Судом с учетом доводов ответчика о несоразмерности заявленных требований снижен размер взыскиваемой неустойки до 89 243 руб. на основании ст.333 ГК РФ ввиду явной ее несоразмерности нарушению обязательства.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 89 243 руб.

ООО «ЛЕБЕР ГРУПП» встречный иск не признает.

Встречный иск удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Между ООО «ЛЕБЕР ГРУПП» (Подрядчик, ответчик) и ООО «МЕМФИС КОНСТРАКШН» (Заказчик) заключен договор подряда №6184/12-18 от 05.12.2018 года на выполнение работ по постановке и монтажу (сборке установке) малых архитектурных форм (оборудование) на объекте, расположенном по адресу г. Москва, САО, ул. Верхняя вл. 34.

В соответствии с приложением № 1 к Договору №6184/12-18 от 05.12.2018 года цена договора составила 2 535 305 руб.

16 апреля 2019 года между истцом , ООО «МЕМФИС КОНСТРАКШН» и ответчиком был заключено трехсторонне соглашение №МК-СД/ЛГ-1/16-04 о замене стороны в обязательстве В соответствии с пунктом 1 Соглашения истец принял на себя все обязательства ООО «МЕМФИС КОНСТРАКШН» перед истцом.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 1 к договору подряда дата начала работ 01 марта 2019 года, дата окончания работ 15 апреля 2019 года.

Пунктом 4.2 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы и сдать их в сроки, согласованные сторонами в приложении к договору, при условии зачисления аванса на счет подрядчика, передачи подрядчику строительной площадки и технической документации. В случае ненадлежащего или несвоевременного исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.3 и/или 2.2.4 настоящего договора сроки (даты начала и окончания) на соответствующее количеств дней просрочки надлежащего исполнения.

Согласно п. 6.3. договора в случае нарушения срока окончания работ подрядчик выплачивает заказчику пени в размере0,2 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 20 % от стоимости работ по договору.

Как следует из материалов дела, истцом был оплачен аванс в размере 2 028 244 руб. 27 марта 2019 года. Просрочка выплаты аванса составила 92 дня.

Ответчик возражает против удовлетворения встречного иска, пояснил, что работы выполнены в полном объеме и надлежащего качества, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ КС-2 от 17 мая 2019 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17 мая 2019 года работы.

В связи с просрочкой оплаты аванса работы были перенесены на 92 дня.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 395, 702, 711, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПО КОМПЛЕКСНОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ АНСАМБЛЕЙ, ЖИЛЫХ РАЙОНОВ, УНИКАЛЬНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ "МОСПРОЕКТ" задолженность в размере 12 263 925 руб. (Двенадцать миллионов двести шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать пять рублей), денежные средства в размере 3 941 108 руб. 49 коп. (Три миллиона девятьсот сорок одна тысяча сто восемь рублей сорок девять копеек), неустойку в размере 182 119 руб. 29 коп. (Сто восемьдесят две тысячи сто девятнадцать рублей двадцать девять копеек), неустойку, начисляемую на сумму 12 263 925 руб. с 29.09.2017г. по день фактической оплаты, исходя их 1/300 ставки ЦБ РФ действующей в соответствующий период, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 941 руб. 15 коп. (Сорок семь тысяч девятьсот сорок один рубль пятнадцать копеек), проценты, начисляемые на сумму 3 941 108 руб. 49 коп. с 29.09.2017г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующий период, расходы по государственной пошлине в размере 105 175 руб. (Сто пять тысяч сто семьдесят пять рублей).

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПО КОМПЛЕКСНОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ АНСАМБЛЕЙ, ЖИЛЫХ РАЙОНОВ, УНИКАЛЬНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ "МОСПРОЕКТ" в пользу УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ неустойку в размере 6 853 700 руб. (Шесть миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи семьсот рублей).

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПО КОМПЛЕКСНОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ АНСАМБЛЕЙ, ЖИЛЫХ РАЙОНОВ, УНИКАЛЬНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ "МОСПРОЕКТ" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине 200 000 руб. (Двести тысяч рублей).

Произвести зачет встречных требований.

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПО КОМПЛЕКСНОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ АНСАМБЛЕЙ, ЖИЛЫХ РАЙОНОВ, УНИКАЛЬНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ "МОСПРОЕКТ" денежные средства в размере 9 685 568 руб. 93 коп. (Девять миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей девяносто три копейки).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова