Постановление от 30 ноября 2018 г. по делу № А56-92250/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92250/2017
30 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Семиглазова В.А., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24433/2018) ООО «Интэкс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 по делу № А56-92250/2017 (судья Кисилева А.О.), принятое


по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интэкс"

к ООО "МарТа СПЕЦТЕХНИКА"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интэкс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МарТа Спецтехника» (далее - ответчик) задолженности в размере 22 500 рублей на основании акта № 20 от 31.07.2017 г. и акта № 22 от 22.08.2017 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 09.01.2018 г. в виде резолютивной части с ООО «МарТа Спецтехника» в пользу ООО «Интэкс» взыскана задолженность в размере 22 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

19.01.2018 г. по делу выдан исполнительный лист.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2018 по делу № А56-92250/2017 отменено, в иске отказано; с ООО «Интэкс» в пользу ООО "МарТа Спецтехника" взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

От ООО "МарТа Спецтехника" в суд поступило заявление о повороте исполнения решения от 09.01.2018.

Определением суда от 01.08.2018 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2018 г. по делу № А56-92250/2017. В порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2018 г. по делу № А56-92250/2017 с ООО «Интэкс» в пользу ООО «МарТа Спецтехника» взыскано 29 500 рублей.

ООО «Интэкс», не согласившись с определением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило определение суда изменить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не приняты во внимание расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 3809/07 указано, что институт поворота исполнения судебного акта, предусмотренный статьей 325 АПК РФ, призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен ранее принятый судебный акт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: отмена ранее вынесенного судебного акта, вступление в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 19.01.2018 ФС N 021843443 инкассовым поручением № 4015 от 29.01.2018 г. с ответчика в пользу истца взыскано 29 500 рублей.

Поскольку решение суда от 09.01.2018 о взыскании с ООО «МарТа Спецтехника» в пользу ООО «Интэкс» задолженности в размере 22 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей отменено в полном объеме постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018, суд первой инстанции правомерно произвел поворот исполнения.

Доводы подателя жалобы о том, что при вынесении оспариваемого определения, судом первой инстанции не принято во внимание, что истцом были понесены судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на пересмотр судебного акта, вступившего в законную силу.

Между тем в силу принципа правовой определенности повторное рассмотрение судом однажды разрешенного спора недопустимо.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 в части распределения судебных расходов обжаловано не было.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом определении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 по делу № А56-92250/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Интэкс» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


В.А. Семиглазов

Ю.В. Пряхина