Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А59-3567/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

                      693000, <...>

                                     www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


                                                Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск                                                                                             Дело № А59-3567/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Песчанское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Востокторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи продукции № 1 от 01.07.2022 в размере 1 576 762 руб.,

при участии:

от истца, ответчика – не явились,


                                                        У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Песчанское» (далее –                           ООО «Песчанское», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Востокторг» (далее – ООО «Востокторг», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи продукции № 1 от 01.07.2022 в размере 1 576 762 руб.

Определением суда от 07.07.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 05.08.2025 судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 08.09.2025.

            Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Ответчик, извещенный в порядке статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

            В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

             Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия  для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

           В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

           Исходя из положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

           С учетом изложенного, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

           Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является: 445013, <...>.

           Копии определений суда от 07.07.2025, 05.08.2025, направленные по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, возвращены почтовым отделением в суд по истечении срока хранения.

           С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным.

           На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.    

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 между ООО «Востокторг» (покупатель) и ООО «Песчанское» (поставщик) заключён договор купли-продажи продукции № 1 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность продукцию водных биоресурсов: горбуша ПСГ мороженая (1/22) – 13 618 кг, горбуша НР мороженая (1/22) – 6 380 кг, кета БГ мороженая (1/22) –  5 016 кг,  а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

            Дополнительным соглашением № 1 от 22.09.2022 стороны согласовали, что предметом поставки является продукция водных биоресурсов: горбуша ПСГ мороженая (1/22) – 34 138 кг, горбуша НР мороженая (1/22) – 10 384 кг, кета БГ мороженая (1/22) –         15 972 кг,  икра лососевая зернистая (горбуша) (1/13) – 777 кг, икра лососевая зернистая (кета) (1/13) – 211 кг.

            Общая стоимость товара составляет 2 034 290 руб. (пункт 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.09.2022).

В рамках договора истец поставил ответчику товар на сумму 2 236 790 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке без возражений по объему и качеству универсальными передаточными документами № 27 от 13.09.2022 на сумму                618 530 руб., № 33 от 08.11.2022 на сумму 234 080 руб.; № 39 от 09.11.2022 на сумму                         1 181 680 руб., № 3 от 17.04.2023 на сумму 202 500 руб.

          На основании акт взаимозачёта № 15 от 31.10.2022 произведен зачет встречных требований, в результате которого погашена задолженность ООО «Востокторг» перед  ООО «Песчанское» в сумме 344 000 руб.

            11.08.2023 между ООО «Песчанское», ООО «Востокторг», ООО «Рускор» подписано соглашение о проведении взаимных расчётов, по условиям которого погашается задолженность ООО «Востокторг» перед ООО «Песчанское» в размере                 1 232 762 руб. по договору купли-продажи № 1 от 01.07.2022 (УПД № 33 от 08.11.2022,         № 39 от 09.11.2022).

            Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.12.2024 по делу          № А59-1911-10/2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025, признаны недействительными сделками акт зачета         № 15 от 31.10.2022, соглашение № 2 от 11.08.2023; применены последствия недействительности сделок в виде восстановления обязательств сторон, существовавших до совершения указанных сделок.

           Обязательства по оплате товара после оспаривания зачета на сумму 1 576 762 руб. ответчиком не исполнены.

01.06.2025 истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности.

В связи с неисполнением обязательств истец обратился с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.12.2024 по делу № А59-1911-10/2021, имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

Правоотношения сторон, возникшие в рамках договора, регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

            Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

           В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие оплату поставленного товара в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлены.

Возражения по существу требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия и размер задолженности                документально подтверждены в полном объеме, доказательства оплаты товара ответчиком не представлены, исковые требования в размере 1 576 762 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  В случае, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что при обращении с заявлением истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 72 303 руб.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


                                                              Р Е Ш И Л:


           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Песчанское» удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Песчанское» задолженность в размере                1 576 762 руб.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокторг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 72 303 руб.

           Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.


  Судья                                                                                                   М.С. Жамнова