Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А56-41874/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41874/2020
09 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль»;

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Аист Сервис»;

о взыскании суммы обеспечительного платежа

при участии:

- от истца: представители ФИО2 по доверенности от 01.01.2020, ФИО3 пл доверенности от 01.01.2020;

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Аист Сервис» (далее – ответчик) о взыскании части обеспечительного платежа в размере 13 560, 89 рублей, уплаченного по договору аренды нежилого помещения № У17/07-10 от 01.07.2017.

Определением суда от 03.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.07.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции назначены на 02.09.2020.

В настоящее судебное заседание явился истец, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял, отзыва на исковое заявление не представил. Настоящее судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, поскольку его неявка в силу указания ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению.

На основании ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений не явившегося ответчика, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «УКТАМ РУ» и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № У17/07-10 от 01.07.2017, в отношении части нежилого помещения (номер на поэтажном плане: 4, 5, 7, общей площадью 87, 8 кв.м.), расположенном на 4 этаже в здании по адресу: <...>, кадастровый номер помещения 55:36:090104:3890. Акт приема-передачи нежилого помещения подписан 01.07.2017 г.

Дополнительным соглашением к договору аренды нежилого помещения № У17/07-10 от 01.07.2017 г. от 10.01.2019 г. в связи со сменой собственника на нежилое помещение произведена смена арендодателя с ООО «УКТАМ РУ» на ООО «УК «Аист Сервис» (истец по настоящему делу).

В соответствии с 3.1. Ежемесячная плата за пользование помещением составляет 57 070,00 рублей, в том числе НДС 18 % - 8705, 59 рублей, из расчета 650,00 рублей за 1 кв.м.

Согласно п. 3.2. договора аренды с 01.07.2018 г., арендная плата за пользование помещением индексируется и составит 61 064,90 рублей в месяц, в том числе НДС - 9 314, 98 рублей, из расчета 695, 50 рублей за 1 кв.м. Пунктом 3.3. договора аренды на период с 01.07.2019 г. и 1 июля каждого года до окончания срока аренды, арендная плата подлежит ежегодной индексации на 7 % в год.

Согласно п. 3.4. договора аренды дополнительно арендатор оплачивает расходы по электроснабжению, горячей и холодной водой, канализацией, расходы по охране и уборке, вывозу мусора, техническому обслуживанию. Оплата осуществляется арендатором на расчетный счет арендодателя в течение 5 рабочих дней с момента предоставлении арендодателем соответствующих платежных документов.

Дополнительным соглашением № 2 к договору аренды нежилого помещения № У17/07-10 от 01.07.2017 г. от 29.01.2019 г. арендная плата с 01.01.2019 увеличена до 62 099, 90 рублей, в том числе НДС 20 %Ц – 10 349, 98 рублей».

Во исполнение обязательств по договору аренды истцом был уплачен ответчику обеспечительный платеж в сумме 62 099,90 руб. (п/п №9649 от 19.03.2019 г.).

В дальнейшем между Арендодателем и Арендатором достигнута договоренность о расторжении договора аренды. 15.08.2019 г. между сторонами подписано Соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № У17/07-10 от 01.07.2017 (Соглашение), в соответствии с которым договор аренды считается расторгнутым 15.08.2019.

По акту приема-передачи от 15.08.2019 истец возвратил помещение ответчику.

В силу п. 4. соглашения арендодатель в срок до 20.08.2019 обязан возвратить обеспечительный взнос по реквизитам, указанным в настоящем соглашении.

Вместе с тем, данное обязательство ответчиком не исполнено.

28.01.2020 истцом направлена претензия ответчику с требованием вернуть указанную выше часть обеспечительного платежа. Претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно п.1 п.2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Пунктом 1 ст. 381.1 ГК РФ установлено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании части обеспечительного платежа в размере 13 560, 89 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Аист Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» 13 560, 89 рублей части обеспечительного платежа, уплаченного по договору аренды нежилого помещения № У17/07-10 от 01.07.2017; 2 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.