Решение от 8 января 2025 г. по делу № А46-20185/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20185/2023
09 января 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 673737 руб. 54 коп.,


При участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – представитель ФИО1 (доверенность от 01.02.2024 № 94);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» о взыскании 673737 руб. 54 коп. неосновательного обогащения.

Истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело  по правилам  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему, исковые требования не признал.

10 декабря 2024 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 декабря 2024 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (абонент) были заключены договоры ресурсоснабжения от 01.07.2009 № 3-9088, от 26.06.2018 № 3-40276, от 24.09.2018 № 3-40777 и от 28.09.2020 № 3-40810, по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2019 по делу № А45-10393/2017 общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (определение от 15.06.2023).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2024 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев (до 10.06.2025).

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия и обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как указывает истец, в ходе осуществления конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» по данным бухгалтерского баланса был установлен факт переплаты денежных средств за тепловую энергию по вышеуказанным договорам в общей сумме 673637 руб. 54 коп.

Претензией от 18.04.2023 б/н истец обратился к ответчику с просьбой  осуществить возврат денежных средств в размере 673637 руб. 54 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по перечислению денежных средств в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, ООО «Компания Холидей» излишне оплатило АО «ОмскРТС» за поставленную тепловую энергию 673637 руб. 54 коп., в том числе:

- по договору от 01.07.2009 № 3-9088 - 659288 руб. 96 коп.;

- по договору от 26.06.2018 № 3-40276 - 1709 руб. 99 руб.;

- по договору 24.09.2018 № 3-40777 - 603 руб. 42 коп.;

- по договору от 28.09.2020 № 3-40810 - 12035 руб. 17 коп.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 11.09.2023, не подписанный ответчиком.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

АО «ОмскРТС», возражая против удовлетворения исковых требований, не оспаривает факт наличия переплаты со стороны абонента за поставленную тепловую энергию в сумме 105267 руб. 27 коп.

Как установлено судом, по договору от 28.09.2020 № 3-40810 истцу за поставленную тепловую энергию было начислено 189045 руб. 30 коп., при этом истцом оплачено 201080 руб. 47 коп., соответственно переплата составила 12035 руб. 17 коп.

Данное обстоятельство ответчик не отрицает.

Истец полагает, что по договору 24.09.2018 № 3-40777 за период с 01.01.2019 по 11.09.2023 ему было начислено 341097 руб. 91 коп., оплачено 341701 руб. 33 коп., в связи с чем сумма неосновательного обогащения - 603 руб. 42 коп.

Однако истцом в расчете (акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 11.09.2023)  не учтен счет-фактура от 31.08.2019 № Т2019-50985 на сумму 573 руб. 93 коп. и корректировочный счет-фактура от 31.08.2019 № КТ2019-10256 на сумму 29 руб. 49 коп., в связи с чем переплата по договору № 3-40777 отсутствует (341701,33 – 341097,91 – 573,93 – 29,49).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 11.09.2023, по договору от 26.06.2018 № 3-40276 истцу было начислено 596608 руб. 11 коп., оплачено 598318 руб. 10 коп., в связи с чем сумма неосновательного обогащения - 1709 руб. 99 руб.

Как установлено судом, в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 11.09.2023 не отражена оплата в сумме 1169 руб. 43 коп. (письмо ООО «Компания Холидей» от 02.10.2019 № 182 об учете переплаты, образовавшейся по договору № 5-37664).

Также  в акте не учитывается счет-фактура от 31.07.2019 № Т2019-45898 на сумму 1283 руб. 91 коп. за июль 2019 года, в связи с чем переплата по договору № 3-4276 составляет 1595 руб. 51 коп. (598318 руб. 10 коп. +1169 руб. 43 коп.   – 596608,11 – 1283,91).

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 11.09.2023 следует, что  по договору от 01.07.2009 № 3-9088 истцу было начислено 11134032 руб. 61 коп., оплачено 12677137 руб. 36 коп., учитывая начальное сальдо в сумме 883815 руб. 79 коп., сумма неосновательного обогащения - 659288 руб. 96 коп.

При этом документов (счетов-фактур, платежных поручений и т.п.), свидетельствующих об основаниях возникновения сальдо в указанной сумме, истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2009 по 31.10.2024, из которого следует, что за указанный период по договору № 3-9088 истцу поставлена тепловая энергия на общую сумму 75701289 руб. 76 коп., при этом оплачено 75792926 руб. 35 коп.

Таким образом, переплата по договору № 3-9088 составила 91636 руб. 59 коп.

Истец представленный ответчиком контррасчет исковых требований не оспорил, доказательств наличия переплаты в ином размере не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере  105267 руб. 27 коп. (12035 руб. 17 коп. + 1595 руб. 51 коп. + 91636 руб. 59 коп.).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644037, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 630559, <...>) 105267 руб. 27 коп. неосновательного обогащения; а также 2574 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Т.А. Беседина