Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А56-16024/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16024/2021
11 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Департамент городского имущества города Москвы (адрес: 123112, МОСКВА, 1-й Красногвардейский проезд, дом 21, строение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Юнитек» (адрес: 199106, Санкт-Петербург, проспект Средний В.О., дом 88, литер А, пом. 32Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2004, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитек» (далее – ответчик) о взыскании 62 903,28 задолженности по договору аренды земельного участка от 14.07.2011 № М-11-500462 за период с 01.07.2019 по 30.09.2020.

Определением от 14.03.2021 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 29.07.2021 явился представитель ответчика.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между Арендодателем - Муниципальным учреждением Комитет по управлению имуществом г.Щербинки и Арендатором - Обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИТЕК» (ответчик) - был заключен договор от 14.07.2011 № 9/2011 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> площадью 880 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для строительства распределительного газопровода. Договор заключен сроком до 25.04.2012 и в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с изменением границ между городом Москвой и Московской областью в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ, указанный участок был включен в границы города Москвы и к договору было заключено дополнительное соглашение от 01.07.2012, по которому договору присвоен номер М-11-500462; права и обязанности арендодателя перешли к Департаменту земельных ресурсов.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала. Пунктом 3.7 договора установлено условие изменения размера годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, о чем в адрес арендатора направлено соответствующее уведомление..

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 62 903,28 руб. за период с 01.07.2019 по 30.09.2020.

Ввиду неоплаты задолженности и оставлением претензии без удовлетворения, ситец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен Ответчику для целей строительства наружного распределительного газопровода. Ответчик в связи с отсутствием достаточных денежных средств для реализации строительства наружного распределигельного газопровода прекратил реализацию данного проекта на стадии рабочего проекта, никакие строительные работы Ответчиком на участке не производились, земельный участок ответчик не занимает, доказательств обратного истцом представлено.

Сообщением от 28.04.2014 № ДГИ-1-43631/14-1 Департамент городского имущества уведомил ответчика об истечении срока договора аренды от 14.07.2011 № М-11-500462 и указал, что договор аренды земельного участка от 14.07.2011 № М-11-500462 будет считаться возобновленным, только при условии поступления арендных платежей. Платежи после расторжения договора от ответчика не поступили, учитывая изложенное, ответчик путем совершения конклюдентных действий отказался от возобновления договора аренды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд оснований для удовлетворения исковых требований не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.