Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А70-10736/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10736/2017
г.

Тюмень
06 октября 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 429 189 руб.  79 коп. задолженности и пени, а также пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.11.2016 № Дв-ТЭ-2016-1263,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.09.2017, 



установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - истец) обратилось         в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу                                 с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (далее - ответчик) о взыскании               422 398 руб. 08 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2016 № 11265 за май 2017 года, 6 791 руб. 71 коп. пени за период с 16.06.2017 по 06.08.2017,                             на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                        «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) с последующим  начислением пени по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 37 Закона               об электроэнергетике, пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Определением суда от 11.08.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 12.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснил, что иск оставляет на усмотрение суда, не оспаривает расчет иска, объем потребленного коммунального ресурса в спорный период и примененный тариф.

По ходатайству представителей сторон судом к материалам дела приобщены возражения истца на доводы ответчика, изложенные последним в ходатайстве                    о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также отзыв ответчика.

В предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 03.10.2017                до 10 час. 40 мин. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено 03.10.2017 в 10 час. 40 мин. в том же составе.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 12.09.2017 дело назначено также к судебному разбирательству                            в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03.10.2017 в 10 час.                    40 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе,               и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

С учетом согласия сторон, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным                             к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании                      (статьи 136, 137 АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон настаивали на ранее изложенных позициях по иску и отзыву.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что между акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2016 № 11265 (далее – договор, л.д. 8-30), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 17 октября 2016 года и действует до 31 декабря 2016 года. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год            в случае, если исполнитель за месяц до окончания срока действия настоящего договора              не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в настоящий договор или прекратить действие настоящего договора (пункты 7.1, 7.2 договора).

В отсутствие заявлений сторон об изменении, прекращении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным в силу пункта 7.2 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель приобретает электрическую энергию                у ресурсоснабжающей организации для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений, собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание                             с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Разделом 4 договора определены порядок определения объема покупки и порядок учета электрической энергии (мощности) по договору.

В силу пункта 5.8 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Оплата приобретенной электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании «Акта объемов электрической энергии» за соответствующий расчетный период (пункт 5.9 договора).

Во исполнение условий договора в мае 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 276 155 кВт.ч на общую сумму 438 845 руб. 52 коп., что подтверждается ведомостью энергопотребления за май 2017 года, актом объемов потребления электрической энергии и мощности за май 2017 года (л.д 33-43).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском                             о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Закона   об электроэнергетике (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение                        его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,                    а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей                                  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,                если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1                                  статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований             или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                         не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела. Объём                             и стоимость, предоставленных в мае 2017 года коммунальных услуг не оспариваются ответчиком (отзыв - л.д. 97). Доказательства оплаты задолженности в материалы дела               не представлены (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                    и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит              к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору                 за май 2017 года подлежит удовлетворению в размере 422 398 руб. 08 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 791 руб. 71 коп. пени за период с 16.06.2017 по 06.08.2017, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга (расчет – л.д. 7).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,                                  если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата                      не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей             на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет пени (л.д. 7) судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил (статья 65 АПК РФ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется              в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами                  и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный                            пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд             за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит                 к выводу, что заявленное требование о взыскании 6 791 руб. 71 коп. пени за период                    с 16.06.2017 по 06.08.2017, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Закона                         об электроэнергетике, с продолжением её начисления по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации               от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ                                        об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1                            статьи 333 ГК РФ).

 Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ                           и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                       (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 11 584 руб. (платежное поручение от 31.07.2017 № 35835, л.д. 5).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом»                 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)                 422 398 руб. 08 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2016 № 11265 за май 2017 года, 6 791 руб. 71 коп. пени за период с 16.06.2017 по 06.08.2017, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003               № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 11 584 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 440 773 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом»                 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени                 на сумму долга 422 398 руб. 08 коп. начиная с 07.08.2017 по день фактической оплаты                 в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003                № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


  Судья


Игошина Е.В.