Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А66-11698/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11698/2022
г.Тверь
24 октября 2022 года



резолютивная часть принята 05 октября 2022 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "CТРОЙГРАД", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОМАШ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 266 848 руб. 59 коп.,


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью "ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "CТРОЙГРАД" (далее - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОМАШ" (далее - ответчик, поставщик) о взыскании 266 848 руб. 59 коп., в том числе 237 500 рублей неосновательного обогащения, 28 411 руб. 60 коп. договорной неустойки за период с 16.05.2022 года по 28.07.2022 года, 936 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2022 года по 15.08.2022 года, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 19 августа 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Ответчик также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика на иск, истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом не усмотрено безусловных правовых оснований, установленных статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика суд определил отказать.

Настоящее мотивированное решение изготавливается в связи с поступлением апелляционной жалобы в соответствии с разъяснениями "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (ответы на вопросы № 1 и № 2).

Из представленных в материалы дела документов следует, что 11 апреля 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "CТРОЙГРАД" (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХНОМАШ" (поставщик) был заключен договор № 22/04/05/03 (далее – договор № 22/04/05/03 от 11 апреля 2022 года), в соответствии с условиями которого поставщик принимает на себя обязательство изготовить из своих материалов, поставить, передать в собственность покупателю подъемный стол (оборудование) и произвести монтажные работы оборудования, а покупатель обязуется принять поставленное оборудование и выполненные монтажные работы и оплатить обусловленную цену. Оборудование изготавливается поставщиком для покупателя по индивидуальному заказу и, при условии выполнения поставщиком обязательств, возврату и обмену не подлежит (п. 2.4 договора). Приложением № 2 к договору определено техническое задание на поставляемое оборудование.

Цена договора составляет 556 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.3 договора определен порядок оплаты: предварительная оплата в размере 237 500 рублей производится в течение пяти банковских дней с момента подписания договора, оплата в размере 237 500 рублей производится в течение пяти банковских дней с момента получения уведомления от поставщика о дате готовности оборудования к отгрузке, оплата до 100% в размере 81 000 рублей производится в течение пяти банковских дней с момента завершения поставщиком монтажных работ.

Поставщик обязуется изготовить оборудование в течение 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств первого авансового платежа на расчетных счет поставщика (пункт 4.1).

Пунктом 7.4 договора установлено, что в случае неисполнения сторонами обязательств по договору начисляется неустойка в размере 0,07 % от цены договора за каждый день просрочки неисполнения обязательства, но не более 10 % от цены договора.

Согласно пункту 11.4 договора отказа от исполнения договора в одностороннем несудебном порядке производится путем направления стороной - инициатором отказа от исполнения договора письменного уведомления об отказе от исполнения договора второй стороне.

12 апреля 2022 года покупатель перечислил поставщику авансовый платёж в размере 237 500 рублей (платёжное поручение № 188 от 12 апреля 2022 года).

Поскольку товар ответчиком поставлен не был, истец обратился к нему с требованием о расторжении договора поставки № 22/04/05/03 от 11 апреля 2022 года и о возврате денежных средств.

В связи с тем, что ответчик уклонился от возврата предоплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон возникают из договора поставки № 22/04/05/03 от 11 апреля 2022 года, являющегося смешанным, содержащим как элементы договора поставки (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям спорного договора ответчик обязался изготовить из своих материалов по индивидуальному заказу истца оборудование, поставить данное оборудование на согласованный пункт поставки и осуществить монтажные работы.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт перечисления предоплаты в рамках договора № 22/04/05/03 от 11 апреля 2022 года подтверждается представленными в материалы дела счетом № 53 от 11 апреля 2022 года, платёжным поручением № 188 от 12.04.2022 года на сумму 237 500 рублей.

Доказательств поставки и монтажа оборудования в установленный договором № 22/04/05/03 от 11 апреля 2022 года срок ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств уведомления покупателя (заказчика) о готовности оборудования к отгрузке и монтажу.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 22/04/05/03 от 11 апреля 2022 года, истец правомерно заявил односторонний отказ от исполнения указанного договора.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку договорные отношения, в рамках исполнения которых истцом были перечислены спорные денежные средства, были прекращены в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора, судом не усматривается наличия у ответчика установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для удержания спорных денежных средств, в связи с чем суд признает наличие у ответчика обязанности по возврату неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

Ответчик не представил в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд доказательств возврата суммы предоплаты, равно как и не представил каких-либо доказательств, опровергающих правомерность заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск о взыскании 237 500 рублей подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 28 411 руб. 60 коп. договорной неустойки за период с 16.05.2022 года по 28.07.2022 года.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 7.4 договора являются обоснованными.

Изучив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки, поскольку с учётом условий пункта 4.1 договора последним днем для изготовления оборудования является 16 мая 2022 года (20 рабочий дней с даты производства авансового платежа - 12 апреля 2022 года), следовательно, неустойку следует начислять с 17 мая 2022 года.

Кроме того, с учётом положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пункте 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в Определение от 20.03.2018 по делу N 305-ЭС17-22712, и сведений об отслеживании почтовой корреспонденции 11942171095767 (л.д. 21), договор № 22/04/05/03 от 11 апреля 2022 года считается расторгнутым с 28.07.2022 года, в связи с чем договорная неустойка за нарушение сроков поставки оборудования подлежит начислению по 27.07.2022 года.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части, в размере 28 022 руб. 40 коп. за период 17.05.2022 – 27.07.2022 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании 936 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2022 года по 15.08.2022 года, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчёт процентов судом проверен, признан обоснованным, соответствующим размеру удерживаемого неосновательного обогащения; период начисления процентов соответствует дате расторжения договора, правомерно определённой истцом в соответствии с требованиями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учётом разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку спорное денежное обязательство возникло после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, установленные статьёй 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория к спорным правоотношениям не применяются.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 936 руб. 99 коп. за период с 29.07.2022 года по 15.08.2022 года, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОМАШ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "CТРОЙГРАД", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 266 459 руб. 39 коп., в том числе 237 500 рублей основного долга, 28 022 руб. 40 коп. договорной неустойки, 936 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 29.07.2022 – 15.08.2022 года, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 8 325 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать с пропорциональным отнесением судебных расходов на истца.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья М.С. Кочергин