Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А47-15282/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15282/2021
г. Оренбург
01 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 01 декабря 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, Оренбургская область, г. Бузулук, ОГРНИП 309565828000111, ИНН <***>

к 1) Министерству строительства и жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

2) Министерству экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области, г.Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство финансов Оренбургской области, г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании с Оренбургской области в лице министерства строительства и жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области и министерства экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области солидарно убытков в размере 4 698 277 руб. 67 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, паспорт;

от ответчика 1: ФИО3, доверенность от 30.12.2021, сроком действия по 31.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика 2: ФИО4, доверенность №17 от 15.05.2022 сроком по 31.12.2022, диплом, паспорт;

от третьего лица: явки нет, извещено.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области (далее - ответчик №1, Минстрой Оренбургской области), Министерству экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области (далее - ответчик №2) о взыскании с Оренбургской области в лице министерства строительства и жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области убытков в размере 4 698 277 руб. 67 коп.

До начала судебного заседания через экспедицию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, пояснения (вх. от 10.10.2022).

Судом в порядке ст. 66 АПК РФ документы, поступившие до судебного заседания, приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований, его удовлетворяет, уточнения принимает в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования подлежат рассмотрению с учетом принятого уточнения о взыскании с Оренбургской области в лице министерства строительства и жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области и министерства экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области солидарно убытков в размере 4 698 277 руб. 67 коп.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика №1 поступили дополнительные документы.

Судом в порядке ст. 66 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель ответчика №1 возражал против заявленных требований.

В ходе судебного заседания представитель ответчика №2 возражал против заявленных требований, указал, что Министерство экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области является ненадлежащим ответчиком.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что ИП ФИО2 занимается пассажирскими перевозками на территории Оренбургской области с октября 2007 года, и действует на основании лицензии № АК-56-000004 от 01.04.2019 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области 07.03.2018 по итогам проведенного открытого конкурса на получение права на осуществление перевозок пассажиров по регулярным межмуниципальным маршрутам на территории Оренбургской области ИП ФИО2. выдано свидетельство серии 000056 № 000221 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 641 «Тюльпан - Бузулук» на период 07.03.2018 - 06.03.2023, данные по которому также занесены в областной реестр межмуниципальных маршрутов Оренбургской области под регистрационным номером 212.

Истец указал, что он на основании вышеуказанного свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок осуществлял свою предпринимательскую деятельность по регулярному межмуниципальному маршруту № 641 «Тюльпан-Бузулук».

Истец пояснил, что им 11.11.2019 получено письмо от адресата Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области. Данная корреспонденция содержала в себе сопроводительное письмо от 06.11.2019№ 11/4800 и решение № 17 «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 641 «Тюльпан - Бузулук»» от 06.11.2019.

Истец не согласился с принятым решением уполномоченного органа и 19.11.2019 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Минэкономразвития Оренбургской области о признании недействительным решения № 17 от 06.11.2019 о прекращении действия свидетельства серии 000056 № 000221 об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карт маршрута, выданных ИП ФИО2., решения № 42 от 14.11.2019 об изменении межмуниципального маршрута регулярных перевозок № 641 «Тюльпан - Бузулук». 20.11.2019, делу присвоен номер А47-17910/2019.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2020 по делу А47-17910/20019 требования заявителя удовлетворены, оспоренные решения признаны не законными и недействительными.

Решение вступило в законную силу.

Истец указал, что по состоянию на 21.10.2020 Минстрой Оренбургской области (преемник Минэкономразвития Оренбургской области) не исполнено решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2020 по делу № А 47-17910/2020, ИП ФИО2. не выдано новое свидетельство об осуществлении регулярных пассажирских перевозок и карты по межмуниципальному маршруту № 641 «Тюльпан-Бузулук».

Истец пояснил, что 21.10.2020 от уполномоченного органа в целях исполнения решения суда оформлены с нарушениями и не позволяли ИП ФИО2 использовать их по назначению, а также осуществлять регулярные пассажирские перевозки в соответствии с требованиями ФЗ № 220-ФЗ от 13.07.2015.

Таким образом, по мнению истца, уполномоченным органом за период с 06.11.2019 по 06.11.2020 ИП ФИО2 причинен материальный ущерб (убытки) в виде упущенной выгоды, т.к. на протяжении всего этого периода предприниматель не мог заниматься перевозкой пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту: из п. Тюльпан и из г. Бузулук.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик №1 в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцом не доказан расчет исковых требований (т.2 л.д. 8-9).

Ответчик №2 в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, заявил, что является ненадлежащим ответчиком по делу (т.2 л.д. 68, л.д. 73).

Третье лицо в письменном отзыве на иск возражало против удовлетворения исковых требований, пояснило, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в иске (т.2 л.д. 20-21).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.


В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование не было добровольно удовлетворено - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В пунктах 1 -5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее: «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Положения части 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения, расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 июня 2014 года № 1348-О указал, что «положения статьи 15, закрепляющей право граждан и юридических лиц, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков и определяющей понятие убытков, и статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а тем самым - на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что «при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений».

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: «Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Общие критерии для оценки убытков в виде упущенной выгоды установлены в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещений упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. Сделанными кредитором приготовлениями могут быть наличие у него договоров, ведение работ для последующей переработки товаров и материалов, которая оказывается невозможной, и другие подобные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

На основании вышеприведенных норм права следует, что для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в виде упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 года № 305-ЭС15-7379, для взыскания упущенной выгоды лицу, взыскивающему упущенную выгоду, необходимо подтвердить, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также, что возможность получения им доходов существовала реально, т. е. документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного ответчиком нарушения (нарушений), как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению.

Как следует из искового заявления, в обоснование требования о взыскании упущенной выгоды, истец указал, на то, что права истца восстановлены решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-17910/2020 06.11.2020 путем выдачи документов для осуществления регулярных пассажирских перевозок.

Истец обратился в рамках настоящего дела с иском о взыскании упущенной выгоды, определив ее размер в сумме 4 698 277 руб. 67 коп.

Истец, обосновывая размер убытков, представил расчет упущенной выгоды, указав, что убытки им определены исходя из актов сверки взаимных расчетов за период с 21.05.2018 по 31.01.2019 между ООО "Автовокзал-Сервис" и ИП ФИО2, количества автобусов, их пассажировместимости, количества установленных по маршрутам регулярных рейсов, стоимости билетов по перевозке пассажиров.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2018 года № 309ЭС17-15659, обстоятельства по расходам деятельности подлежат доказыванию истцом.

Суд приходит к выводу о том, что не представляется возможным установить из представленных истцом расчетов и иных материалов дела, какими документально подтвержденными данными пользовался истец при исчислении количества рейсов, сумм выручки и расходов. При чем в подтверждение возможных расходов истца не представлены какие-либо договоры на приобретение транспортных средств, горюче-смазочных материалов, запасных частей и т. д.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

По правилам статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Относимость доказательств, как критерий их качества, закрепленная в части 1 комментируемой статьи, означает следующее. Если то или иное доказательство (сведение о факте реальной жизни) служит подтверждению или опровержению того или иного обстоятельства, входящего в предмет доказывания, оно будет обладать свойством относимости. Поскольку предмет доказывания в конечном итоге определяется судом, то и относимость доказательств, выступая оценочным понятием, определяется судом. Именно поэтому арбитражный суд не принимает те доказательства, которые не имеют отношения к делу, отказывая в приобщении соответствующих к материалам дела (часть 2 комментируемой статьи).

Положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Существует еще одно обязательное требование к доказательствам, а именно их допустимость. Здесь важно понять различия критериев относимости и допустимости. В первом случае речь идет об объективной связи предмета доказывания и определенных источников информации о фактах. В этом смысле можно утверждать, что не бывает спора без относимых доказательств. Во втором случае речь идет о тех обстоятельствах, которые, по мнению законодателя, должны быть подтверждены только таким образом и никак иначе.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчеты упущенной выгоды, составленные истцом в одностороннем порядке, имеют противоречия между собой с количеством маршрутов и выручки, без представления подтверждающих их документов бухгалтерского, налогового и иного учета и отчетности, в том числе сопровождающих по законодательству осуществление деятельности по перевозкам пассажиров, несение расходов и получение выручки (к примеру, книга учета доходов и расходов, журналы, реестры продажи билетов и сумме выручки по спорному маршруту и т. д.), не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации приняты, в том числе, следующие нормативные правовые акты:

постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)»;

Указ Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 №112-ук «О мерах по противодействию в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)»;

постановление администрации города Бузулука Оренбургской области 19.03.2020 №391-п «О мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории муниципального образования город Бузулук Оренбургской области» на территории города Бузулука введен режим повышенной готовности;

Указ Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российский Федерации нерабочих дней»;

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены нерабочие дни с 4 по 30 апреля 2020 года.

Указанными правовыми актами, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, установлены ограничительные мероприятия, направленные на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Учитывая изложенное, предпринимательская детальность ИП ФИО2 не могла осуществляться им в том же объеме, что и в 2018 году.

Таким образом, в связи с действием в регионе целого ряда ограничений, обоснованных распространением новой коронавирусной инфекции, размер заявленных ИП ФИО2 убытков за период с 06.11.2019 по 06.11.2020 не соответствует действительности.

Таким образом, истец не доказал правомерность заявленных им требований и размер упущенной выгоды по вышеназванным маршрутам перевозок за период с 06.11.2019 по 06.12.2020.

Довод ответчика №2 о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу подлежит судом удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем шестым пункта 3 указа Губернатора Оренбургской области от 05.11.2019 № 495-ук «О структуре исполнительных органов государственной власти Оренбургской области» (далее указ) министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области переименовано в министерство экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области .

Согласно абзацу третьему пункта 4, пункту 13 указа с 01.01.2020 функции министерства в сфере транспорта переданы министерству строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 5 указа органы исполнительной власти Оренбургской области, которым переданы функции иных органов исполнительной власти Оренбургской области в соответствии с указом, являются их правопреемниками по правам и обязательствам, в том числе возникшим в результате судебных решений.

Таким образом, истец не представил достоверные и достаточные доказательства возникновения у него убытков в виде упущенной выгоды и их размер, поэтому исковые требования заявлены неправомерно.

Все иные доводы истца судом заслушаны, оценены и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства и не влияют на разрешение спора по существу.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Т.В. Калитанова