Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А40-114681/2023

53_37594145



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-114681/23-53-921
г. Москва
15 ноября 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично протокол судебного заседания ведет секретарь Начвай И.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ» (115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, БОЛЬШОЙ СТРОЧЕНОВСКИЙ ПЕР., Д. 7, ОФИС 203, ОГРН: 1107746262843, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2010, ИНН: 7705914422)

в лице конкурсного управляющего Латышева Бориса Викторвича к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС ОПТ» (117405, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, ГАЗОПРОВОД УЛ., Д. 6, К. 1, ПОМЕЩ. 2/1, КОМ./ОФИС 3/3, ОГРН: 1207700064098, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2020, ИНН: 7735186876)

о взыскании 2 131 325 руб. 21 коп. в заседании приняли участие представители: от истца – Калинина Я.Б. по дов. от 24.07.2023 (диплом)

от ответчика – Антипова С.Ю. по дов. от 15.09.2023 (диплом), Костычев О.А. по дов. от 12.09.2023

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Монолит КапиталСтрой» в лице конкурсного управляющего с иском к ответчику ООО «Импульс Опт» о взыскании 2 131 325 руб. 21 коп., включая 1 873 362,99 руб. неосновательного обогащения, 257 962,22 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов по день фактического исполнения обязательства. В обоснование требований истец сообщает, что денежная сумма перечислена ответчику без необходимых оснований, претензия ответчиком не получена.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражает по следующим основаниям: спорная денежная сумма получена в счет оплаты товара.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 14.12.2020 № 172, предметом которого является поставка товара по заявкам покупателя на условиях

предоплаты.

На основании заказа покупателя № 322 на поставку бетономешалок электрических ЮМ-350П в кол-ве 122 шт., ответчиком выставлен счет от 14.12.2020 № 237, оплаченный по платежному поручению от 15.12.2020 № 12483 на 1 873 362,99 руб.

По условиям счета, товар отпускается по факту прихода денег на условиях самовывоза.

В результате переговоров стороны достигли договоренности об изменении срока поставки на 2 июля 2021 г., в связи с чем покупателю был оформлен новый заказ от 01.07.2021 № 476 на тот же товар по той же цене. Товар передан по УПД от 02.07.2021 № 299.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022 по делу № А40133819/2021 истец признан банкротом, открыто конкурсное производство, утверждён конкурсный управляющий.

Истец указывает на отсутствие подтверждающих документов и просит взыскать неосновательное обогащение в размере произведенной оплаты и проценты за период с 15.12.2020 по 17.05.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из договоров (п. 2 ст. 307, ст. 8 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Перечисление спорной суммы подтверждается платежным документом. Ответчиком представлены доказательства исполнения на спорную сумму.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов суд оставляет без удовлетворения.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (п. 1 ст. 111 ГК РФ).

Конкурсным управляющим направлена претензия от 17.03.2023, содержащая требование погасить задолженность. Письмо вручено адресату 24 марта 2023 г., РПО № 30201081074169. Претензия оставлена без ответа, доказательства иного не представлены.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих исполнение обязательств, которые ответчик имел возможность предоставить с ответом на претензию, явилось основанием для обращения в суд.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС ОПТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ» 33 657 (тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.