Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А57-9968/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9968/2023
24 июля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Саратов, пос. Зоринский,

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «ТЕСЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии: от истца - ФИО2, по доверенности от 30.05.2020г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш», к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «ТЕСЛА», о взыскании задолженности в размере 3 995 297,69 руб., неустойки в размере 603 289,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 993 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, после уточнения истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за продукцию в размере 3 995 297,69 руб., неустойку в размере 630 030,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 993 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержавший исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание арбитражного суда не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» (далее - Истец, Поставщик) и ООО НПК «ТЕСЛА» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен Договор № Ш-28/11-107 от 28.11.2019г., в соответствии с которым Поставщик поставлял продукцию в адрес Покупателя, а Покупатель взял на себя обязательство своевременно оплачивать поставленную продукцию.

Поставка продукции производилась в 2019-2020 г.г. на основании подписанных Сторонами Спецификаций с № 1 по № 24.

Оплата за поставленную продукцию произведена ответчиком (Покупателем) не в полном объеме.

Сторонами по результатам взаимного исполнения Договора подписан Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.11.2022г.

При этом стороны согласились, что по состоянию на 09.11.2022г. задолженность ООО «НПК «ТЕСЛА» в пользу ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» составляет сумму 3 995 297 руб. 69 коп.

Указанная сумма не погашена ответчиком до настоящего времени.

Претензия истца исх. № 125 от 28.02.2023г. оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

Дополнительной претензией исх. № 249 от 11,04.2023г. ответчику заявлена к взысканию неустойка в сумме 603 289,95 рублей.

Также в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.6.3. Договора № Ш-28/11-107 от 28.11.2019г. в связи с нарушением договорных обязательств ответчика по своевременной оплате за поставленную продукцию ответчику начислена неустойка в размере 0,1 % от суммы не оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора, что составляет согласно приложенного расчета к иску сумму 603 289,95 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, договор поставки № Ш-28/11-107 от 28.11.2019 г., в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что между ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» (далее - Истец, Поставщик) и ООО НПК «ТЕСЛА» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен Договор № Ш-28/11-107 от 28.11.2019г., в соответствии с которым Поставщик поставлял продукцию в адрес Покупателя, а Покупатель взял на себя обязательство своевременно оплачивать поставленную продукцию.

Поставка продукции производилась в 2019-2020 г.г. на основании подписанных Сторонами Спецификаций с № 1 по № 24.

Оплата за поставленную продукцию произведена ответчиком (Покупателем) не в полном объеме.

Сторонами по результатам взаимного исполнения Договора подписан Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.11.2022г.

Согласно представленному суду Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.11.2022г., подписанного в том числе и ответчиком по делу, задолженность ответчика перед ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» составила 3 995 297 руб. 69 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, заключенного между сторонами, ответчик своих обязательств не выполнил, оплата за оказанные услуги не произведена.

Доказательств отсутствия правовых оснований для взыскания спорной задолженности ответчиком не приведено, отзыв на исковое заявление в нарушение ст. 131 АПК РФ суду не представлен.

Контррасчет спорной задолженности в материалах дела отсутствует.

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Таким образом, факт ненадлежащего выполнения Покупателем своих обязательств подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании суммы основной задолженности в размере 3 995 297 руб. 69 коп.

Также, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 630 030,24 руб. за период с 10.11.2022 по 06.06.2023.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения срока расчетов за поставленный Товар, Покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 №7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 года №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, отсутствия доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Обратного ответчиком не доказано.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Контррасчет неустойки, как и доказательства ее уплаты, в материалы дела не представлены.

Расчет суммы неустойки (с учетом уточнений истца) судом проверен, признан верным. Ограничение, установленное договором, истцом применено, сумма неустойки не превышает 10 % от суммы поставок в рамках настоящего договора.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 630 030,24 руб. за период с 10.11.2022 по 06.06.2023 за неисполнение договора поставки № Ш-28/11-107 от 28.11.2019г.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлены следующие документы:

- договор оказания юридических услуг между истцом и ФИО2 от 20.03.2019 г.;

- приложение № 84 к договору об оказании юридических услуг от 20.03.2019 г.;

- платежное поручение № 594 от 11.04.2023 на сумму 43 500 руб.;

- выписка об удержании НДФЛ за апрель 2023 года.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя суду не представил.

Учитывая небольшую сложность дела, участие представителя истца в составлении искового заявления, в судебных заседаниях по делу, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителей в размере 50 000 руб. не является разумным и обоснованным в полном объеме, и подлежит снижению до 40 000 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 40 000 руб. подлежит удовлетворению. В остальной части во взыскании судебных расходов следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Саратов, пос. Зоринский, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «ТЕСЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Саратов, пос. Зоринский, задолженность по оплате за продукцию в размере 3 995 297,69 руб., неустойку в размере 630 030,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 993 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «ТЕСЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину 134 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров