Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-106758/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106758/2020-25-825
г. Москва
21 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) изготовлена 03 сентября 2020 года

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Мороз К.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «РКК» (ИНН: 7714984680) (далее - исполнитель)

к ООО «Открытая кухня» (ИНН: <***>) (далее - заказчик)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №164/10-16 от 16.10.2019 в размере 126 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.;

с участием: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РКК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Открытая кухня» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №164/10-16 от 16.10.2019 в размере 126 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Вместе с тем от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по правилам административного производства).

Согласно с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 400 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 АПК РФ В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела: по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

На основании п. 33 постановления Пленума № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Между тем заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не привел доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии на день рассмотрения оснований для ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), так как это приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

03.09.2020 в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу. Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг №164/10-16 от 16.10.2019 (далее - договор).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется осуществлять уборку и мытье посуды по адресу: <...>.

Согласно п. 1.3 договора срок оказания услуг с 16.10.2019 по 16.10.2020.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 63 000 руб. в месяц. Пунктом 1 дополнительного соглашения от 19.10.2019 к договору (приложение № 2) стороны предусмотрели, что стоимость услуг составляет дополнительно 63 300 руб. в месяц, таким образом, итоговая стоимость оказания услуг составила 126 600 руб.

Согласно п. 3.3. договора, условия оплаты 1 раз в месяц.

На основании акта №5664604170 от 29.02.2020 истец оказал услуги на сумму 126 600 руб. и направил спорный акт ответчику согласно описи вложения.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности за февраль 2020 г. в размере 126 600 руб.

Акты о нарушении условий договора, согласно претензии ООО «Открытая кухня» №б/н от 31.12.2019, заказчиком не представлены. Мотивированный отказ от принятия оказанных услуг ответчиком также не представлен.

Таким образом, доводы, изложенные ответчиком в отзыве, судом признаются необоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В отношении судебных расходов судом установлено следующее.

Согласно пункту 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В данном случае истцом не доказан факт несения им судебных расходов, поскольку представленная расписка не может служить доказательством оплаты истцом денежных средств в размере 10 000 рублей, так как истец является юридическим лицом, в связи с чем должен был представить документы первичного бухгалтерского учета, в том числе расходный кассовый ордер. Расписка в данном случае не является доказательством передачи денежных средств юридического лица физическому лицу, так как является односторонним документом физического лица, из которого не видно, что денежные средства переданы юридическим лицом - истцом.

Кроме того, в обоснование требования о взыскании судебных расходов не представлены акты об оказании услуг, подтверждающие сам факт оказания исполнителем услуг в соответствии с условиями договора оказания юридических услуг №б/н от 10.03.2020.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 12, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО «Открытая кухня» в ООО «РКК» задолженности по договору возмездного оказания услуг №164/10-16 от 16.10.2019 за февраль 2020 года в размере 126 600 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 798 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяК.Г. Мороз