Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А02-1262/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1262/2022
город Горно-Алтайск
15 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОВЕРИЕ ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 178, пом. 1, г. Горно-Алтайск) к обществу с ограниченной ответственностью "Республиканский пчелоцентр" (ОГРН1020400736685, ИНН <***>, ул. Чкалова, д. 20, г Горно-Алтайск) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 18) о взыскании долга в размере 54 927,12 руб., пени 17 256, 25 руб. и судебных издержек 22 448,28 руб.

В судебном заседании участвуют представители: от истца – ФИО2, доверенность (диплом), ФИО3 доверенность (диплом), от ответчика – ФИО4, доверенность (диплом), от третьего лица - ФИО5, доверенность (диплом).

Суд установил:

ООО УК "ДОВЕРИЕ ПЛЮС" (исполнитель услуг) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Республиканский пчелоцентр" (потребитель) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья в сумме 65 448,60 руб. и пени в размере 10 495,85 руб.

В заявлении указано, что на основании протокола общего собрания собственников МКД № 5 от 12.08.2014 и договора управления многоквартирным домом от 26.08.2014 в управлении исполнителя находится МКД по адресу: <...>.

Собственником нежилого помещения переговорного пункта № 2А в указанном МКД является муниципальное образование «Город Горно-Алтайск», которое по договору аренды недвижимого имущества от 25.08.2015 № 507/2 передало ООО "Республиканский пчелоцентр" это помещение в аренду. Согласно пункту 6.1 договора аренды на арендатора возложена обязанность по несению расходов на содержание общего имущества МКД.

Договором управления от 01.06.2015, заключенным с арендатором, управляющая компания приняла на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД исходя из площади встроенного нежилого помещения (75,24 кв.м. с витриной площадью 8,8 кв.м.), а арендатор обязался до 10 числа месяца, следующего за расчетным производить оплату оказанных услуг.

В нарушение требований статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) арендатор как потребитель оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги не производил, в связи с чем за ним за период с июля 2019 года по май 2022 года образовалась задолженность в сумме 65 448,60 руб.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 10.08.2019 по 31.03.2022 начислены пени в сумме 10 495,85 руб.

Одновременно в иске заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 22 448,28 руб., в том числе: НДФЛ на сумму вознаграждения 15 000 рублей и расходы по госпошлине.

Наличие задолженности по оплате за оказанные услуги и оставление претензии №1210 от 28.06.2022 без ответа и удовлетворения послужили основанием для обращения в суд с иском, обоснованным нормами статей 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статей 39, 153, 154, 155, 158, 161 ЖК РФ.

Определением суда от 02.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик отзывом от 08.08.2022 указал, что при заключении договора аренды от 25.08.2015 №812-р площадь арендуемого помещения указана 86 кв.м. Однако по результатам обследования 01.03.2021 Ростехнивентаризацией было установлено, что фактически площадь составляет 56 кв.м., о чем собственник помещения уведомлен, но от изменения условий договора уклоняется.

По ходатайству ответчика суд на основании статьи 51, части 5 статьи 227 АПК РФ определением от 15.08.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица г. Горно-Алтайск в лице Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления- администрации города Горно-Алтайска.

Истец в возражениях на отзыв указал, что площадь нежилого помещения, занимаемого ответчиком, согласно выписке из ЕГРП составляет 84,04 кв.м., других данных, подтверждающих иной размер площади нежилого помещения управляющей организации не представлено.

Администрация в письменном мнении по существу спора указала, что в спорный период помещение общей площадью 84 кв.м., расположенное в переговорном пункте № 2 общей площадью 128,3 кв.м. находилось в арендном пользовании ответчика, поэтому арендатор обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества как фактический потребитель услуг.

Определением от 14.09.2022 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению уменьшение исковых требований в части долга до 54 927,12 руб., и увеличение в части пени до 17 256,25 руб.

Представители истца поддержали уточненный иск в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и уточнении к нему. Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск. Представитель третьего лица поддержала доводы представителей истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся, как на собственников квартир, так и на собственников (лиц, владеющих помещениями на ином вещном праве) нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в содержании общего имущества соразмерно своей доле. Аналогичная обязанность предусмотрена статьей 39 ЖК РФ. При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пунктам 28, 30, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы за содержание и ремонт жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит прямых норм, влекущих возникновение непосредственно у арендатора помещений МКД обязанности по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.06.2015, при наличии заключенного договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на арендаторе нежилого помещения.

Материалами дела подтверждается, и не оспорено ответчиком, что между арендатором спорного нежилого помещения и управляющей компанией заключен прямой договор об участии ответчика в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД и платы за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 названного Кодекса плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценил довод ответчика о несоответствии площади помещения фактическому пользованию и считает его недоказанным. Основанием для заключения договоров аренды и управления послужили сведения о площади спорного нежилого помещения из ЕГРП. До момента предъявления иска ответчик не заявлял о расхождении показателя площади помещения, из которого исчисляется как арендная плата, так и плата за содержание общего имущества МКД, от назначения судебной экспертизы уклонился.


Представленный истцом расчет платы за жилищно-коммунальные услуги за исковой период и расчет пени ответчиком оспариваются только в значении показателя «площадь помещения». Заявляя о частичном признании иска, исходя из площади арендуемого помещения 56 кв.м., ответчик от предоставления контррасчета уклонился.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств своевременной оплаты оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг, истец обоснованно начислил ответчику пени в порядке пункта 14 статьи 155 ЖК РФ за спорный период времени.

Поскольку до настоящего времени денежное обязательство ответчиком не исполнено, пени в соответствии с разъяснением в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства за исключением периода моратория на начисление пени, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу положений статьи 65 АПК РФ и пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, ФИО6 оказывала юридические услуги истцу по составлению искового заявления, уточнения исковых требований, возражений на отзыв, приняла участие в судебном заседании 14.09.2022.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена стоимость услуг по представлению интересов истца по настоящему делу в размере 15 000 руб. Обязанность по оплате НДФЛ возлагается на заказчика. В обоснование выплаты вознаграждения истцом представлен расходный кассовый ордер № 52 от 30.06.2022 на 15 000 рублей. Однако истцом доказательства уплаты НДФЛ в размере 7 448,28 руб. в материалы дела не представлены.

Положения статьи о разумности предела судебных издержек, закрепленных в статье 110 АПК РФ, являются оценочной категорией и применяются по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами, с учетом возражений ответчика.

Ответчик, заявляя о неразумности судебных расходов, доказательств их необоснованного завышения не представил.

Суд, исходя из категории спора, объема подготовленных процессуальных документов, количества и длительности судебного разбирательства, фактического объема оказанных юридических услуг, считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по чеку ПАО Сбербанк от 28.07.2022 госпошлина в размере 715 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины в размере 2 887 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Республиканский пчелоцентр" (ОГРН1020400736685, ИНН <***>, ул. Чкалова, д. 20, г Горно-Алтайск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОВЕРИЕ ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 178, пом. 1, г. Горно-Алтайск) долг в размере 54 927,12 руб., пени в сумме 17 256,25 руб., возмещение расходов по госпошлине 2 887 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., итого: 90 070,37 (девяносто тысяч семьдесят) рублей 37 коп.

В остальной части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОВЕРИЕ ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 178, пом. 1, г. Горно-Алтайск) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 715 (семьсот пятнадцать) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья Е.М. Гуткович