Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А76-22952/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22952/2021
г. Челябинск
10 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи», ОГРН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелСити», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 3 000 руб.00 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 07.02.2022, личность удостоверена удостоверением адвоката,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» (далее - истец) 06.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелСити» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 000 руб. уплаченные в качестве аванса по договору об оказании юридических услуг от 19.11.2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07 июля 2021 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06 сентября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

01 марта 2022 года в Арбитражный суд Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью «Проксима Технолоджи» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью подготовки детального ответа по доводам истца, изложенным в объяснениях от 28 февраля 2022 года (том 2 л.д. 59, 63).

Отложение судебного разбирательства на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Истец в ходе судебного заседания 02 марта 2022 года возражал по поводу отложения судебного разбирательства.

С учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом отклонено данное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку отложение рассмотрения дела может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса. Дело слушается с 06.07.2021, и ответчик был ознакомлен с материалами дела, объяснения направленные истцом в адрес ответчика не содержат новой информации для подготовки к которой требовалось бы большое количество времени, при этом, ответчик не был лишен возможности присутствовать в судебных заседаниях и представлять свои доводы и пояснения по делу.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как заявленная к взысканию задолженность отсутствует. Указал, что 15.11.2019 ООО «Проксима Текнолоджи» обратилось к ООО «ЧелСити» с письмом о предоставлении услуги по ознакомлению с делами в судах и о стоимости услуг. 19.11.2019г. в 11:40 в адрес ООО «Проксима Текнолоджи» был направлен договор с указанием стоимость услуг за 2 тома в размере 3 500 руб. В этот же день со стороны ООО «Проксима Текнолоджи» в 17:58 приходит договор, где указана сумма за услуги 2500 руб. Таким образом, начиная с первых дней сотрудничества, ООО «Проксима Текнолоджи» стало действовать недобросовестно меняя без предварительного согласования стоимость услуг в договоре. В этот же день вместе с договором в адрес ООО «Проксима Текнолоджи» был направлен протокол разногласий, который они не подписали. 03.12.2019 от ООО «Проксима Текнолоджи» пришло письмо о том, что они получили первый том материалов и качество фотоматериалов ООО «Проксима Текнолоджи» устраивает. Доплату в размере 500 руб. за второй том, в нарушение условий договора, ООО «Проксима Текнолоджи» не произвело. Оплата за том 2 материалов арбитражного дела была произведена только 23.12.2019, что в очередной раз подтвердило недобросовестность ООО «Проксима Текнолоджи». ООО «Проксима Текнолоджи» грубо нарушило условия договора, что вызвало за собой задержку в направлении в адрес истца фотокопий материалов арбитражного дела. 10.01.2020 в адрес Арбитражного суда Челябинской было направлено и зарегистрировано ходатайство об ознакомлении и фотографировании материалов дела: том 1: фотографии листов дела 137, 138, 141, 143, 145, 147;

том 2: фотографии листов дела 13, 15, 20, 25, 52, 57, 111-113. 21.01.2020 повторно были сделаны указанные выше фотоматериалы и направлены в адрес истца. Несмотря на неоднократные просьбы, ООО «Проксима Текнолоджи» так и не подписало протокол разногласий от 19.11.2019, который был направлен в адрес истца совместно с договором на оказание услуг от 19.11.2019. 24.12.2020 в адрес ООО «Проксима Текнолоджи» были направлены фотографии тома 3 дела № 76-14233/2019 и выставлен счет на оплату в размере 500 руб. О направлении фотографий тома 3 ООО «Проксима Текнолоджи» было уведомлено 22.01.2020. За том 3 ООО «Проксима Текнолоджи» так и не произвело платеж в размер 500 руб., несмотря на направленные в их адрес фотоматериалы (том 2 л.д. 1, 2, 42-43).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЧелСити» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Проксима Технолоджи» (заказчик) подписан договор об оказании юридических услуг от 19.11.2019 с приложением, согласно которому исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: ознакомление с материалами дела в Арбитражном суде Челябинской области (том 1 л.д. 44-48).

Согласно пункту 1.2 в рамках договора исполнитель обязался подготовит ходатайство об ознакомлении с материалами дела №А76-14233/2019 и направить его в суд, выполнить фотографирование материалов, находящихся в деле, на цифровой фотоаппарат, направить полученные фотофайлы заказчику по электронной почте. Требования к фотокопиям материалов дела, которые направляются исполнителем заказчику, изложены в Приложении к договору.

Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю стоимости фактически оказанных услуг (п. 2.2.1 договора).

Стоимость юридических услуг по договору составляет 2 500 руб. за услуги по ознакомлению с одним томом материалов дела, 500 руб. за услуги по ознакомлению с каждым последующим томом дела (п. 3.1 договора).

Оплата юридических услуг по договору производится заказчиком путем внесения суммы на расчетный счет в течение пяти банковских дней с момента подписания договора (п. 3.2 договора).

Сдача-приемка юридических услуг по договору осуществляется в течение пяти рабочих дней после представления исполнителем заказчику письменного отчета о проделанной работе в виде акта об оказании услуг. Заказчик обязуется рассмотреть и подписать акт об оказании услуг в течение пяти рабочих дней с момента его получения от исполнителя. В случае не подписания заказчиком в указанный срок акта об оказании услуг, а также не направлении мотивированного возражения не него, юридические услуги считаются принятыми в полном объеме и надлежащем качестве, а акт подписанным сторонами. В случае наличия обоснованных письменных претензий к качеству или своевременности оказанных исполнителем юридических услуг заказчик делает соответствующую отметку в акте об оказании услуг (п.п. 5.1, 5.2 договора).

Досрочное расторжение договора возможно только в случаях, прямо предусмотренных законодательством и договором (п. 7.2 договора).

Все изменения и дополнения к договору действительны при условии их составления в письменной форме и подписания обеими сторонами (п. 7.4 договора).

В приложении к договору стороны согласовали требования к фотокопиям материалов дела (том 1 л.д. 46-48).

В материалах дела имеется прокол разногласий к договору на оказание юридических услуг от 19.11.2019 о внесении изменений в Приложение к договору на оказание юридических услуг от 19.11.2019, подписанный в одностороннем порядке со стороны ООО «ЧелСити», согласно которому в редакции ООО «ЧелСити» подлежат исключению п. 1, п.7, раздел «Обработка полученных фотографий» (том 1 л.д. 49), а также дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 13 декабря 2019 года, подписанный в одностороннем порядке со стороны ООО «ЧелСити», согласно которому, в связи с тем, что у ООО «ЧелСити» могут возникнуть дополнительные расходы, связанные с исполнением договора, общество предлагает внести изменения в р. 7 «Прочие условия» договора оказания юридических услуг дополнив его п. 7.6 договора: Возникшие у исполнителя дополнительные расходы (транспортные, почтовые и иные) заказчик обязан оплатить в течение 3-х дней с момента их возникновения (том 1 л.д. 50).

На основании счета №1 от 22.11.2019 (том 1 л.д. 88) истец платежным поручением №314 от 25.11.2019 перечислил ответчику 2 500 руб., в назначении платежа указано: «Оплата по счету №1 от 22.11.2019 по договору от 19.11.2019 за юридические услуги по делу №А76-14233/2019 (фотографирование материалов дела)» (том 1 л.д. 86).

На основании счета №2 от 03.12.2019 (том 1 л.д. 89) истец платежным поручением №338 от 23.12.2019 перечислил ответчику 500 руб., в назначении платежа указано: «Оплата аванса по счету №2 от 03.12.2019 по договору от 19.11.2019 за юридические услуги по делу №А76-14233/2019 (фотографирование тома 2 материалов дела)» (том 1 л.д. 87).

Письмом от 11 декабря 2019 года истец уведомил ответчика о том, что множество фотографий листов дела ответчиком так и не были направлены, представлен итоговый список фотографий для доработки. Предложил поступить следующим образом: в январе потребуется новое ознакомление с делом, ООО «ЧелСити» ознакомиться с томом 3 (за установленную договором плату) и устранит недочеты по предшествующей работе с томами 1-2 (бесплатно) (том 1 л.д. 90).

Претензией №ЧС-55/2019 от 24.12.2019, направленной в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЧелСити», общество с ограниченной ответственностью «Проксима Технолоджи» требовало в течение двух рабочих дней после получения претензии направить заказным письмом принадлежащий истцу экземпляр договора на оказание юридических услуг от 19.11.2019, содержащий подписи обеих сторон договора, а также оригиналы счетов №1 от 22.11.2019, №2 от 03.12.2019; в течение пяти рабочих дней после получения претензии представить полный комплект электронных файлов фотографий материалов дела №А76-142/2019 по состоянию на 03.12.2019 в обработанном виде, в соответствии с установленными требованиями (том 1 л.д. 23-29).

Претензией №ЧС-56/2020 от 21.01.2020, направленной в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЧелСити», общество с ограниченной ответственностью «Проксима Технолоджи» отменило выданную ООО «ЧелСити» доверенность №302 от 19.11.2019, а также повторно требовало направить принадлежащий истцу экземпляр договора на оказание юридических услуг от 19.11.2019, содержащий подписи обеих сторон договора, а также оригиналы счетов №1 от 22.11.2019, №2 от 03.12.2019. Кроме того, ООО «Проксима Технолоджи» отказалось от принятия исполнения по договору и требовало возвратить денежные средства, уплаченные платежными поучениями №314 от 25.11.2019 и №338 от 23.12.2019 в суммарном размере 3 000 руб. Одновременно предложило подготовить и направить в их адрес дополнительное соглашение к договору о его расторжении (том 1 л.д. 30-36).

В ответе на претензию №ЧС-56/2020 от 21.01.2020 ООО «ЧелСити» указало, что задержка в направлении фотокопий материалов арбитражного дела было вызвано грубыми нарушениями ООО «Проксима Технолоджи» условий договора. 10.01.2020 в Адрес Арбитражного суда Челябинской области было направлено и зарегистрировано ходатайство об ознакомлении и фотографировании материалов дела: том 1 фотографии листов дела 137, 138, 141, 143, 145, 147, том 2 фотографии листов дела 13, 15, 20, 25, 52, 57, 111-113. 21.01.2020 повторно были сделаны указанные выше фотоматериалы и направлены в адрес ООО «Проксима Технолоджи». Указал, что в договоре не предусмотрены условия о направлении подлинного экземпляра договора, в связи с чем, предложило подписать дополнительное соглашение к договору от 13.12..2019 об оплате дополнительных расходов за отправку документов по почте. Указал, что несмотря на неоднократные просьбы, так и не подписан протокол разногласий от 19.11.2019, который был направлен совместно с договором на оказание услуг от 19.11.2019. 24.12.2020 в адрес ООО«Проксима Технолоджи» были направлены фотоматериалы тома 3. Договор продолжает действовать, так как истец отказался подписывать акт выполненных работ, а отмена доверенности на представление интересов не дает возможность исполнить договор. Обратил внимание, что в договоре не указан срок его исполнения, а также на то, что все фотоматериалы были представлены в срок. Качество фотоматериалов хорошее, о чем ФИО3 писал ранее (том 1 л.д. 37-43).

Претензией №ЧС-67/2020 от 17.02.2020, направленной в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЧелСити», ООО «Проксима Технолоджи» повторно указало на ненадлежащее исполнение договора со стороны ответчика с требованием возврата денежных средств в размере 3 000 руб. (том 1 л.д. 56-63).

Претензией №ЧС-68/2021 от 19.04.2021, направленной в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЧелСити», ООО «Проксима Технолоджи» указало на неоказание услуг по договору надлежащим образом, а также на повторное уведомление об отказе от исполнения договора (том 1 л.д. 64-71).

Ссылаясь на факт невозврата обществом с ограниченной ответственностью «ЧелСити» денежных средств в размере 3 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, условия указанных норм права предусматривают оплату фактически оказанных услуг.

Из статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В данном случае, материалами дела установлено, что условиями п. 5.1 договора от 19.11.2019 установлена обязанность сторон сдать и принять результат оказанных по договору услуг по акту.

Истцом в материалы дела представлен акт об оказании юридической помощи от 23.12.2019, подписанный в односторонне порядке со стороны ООО «ЧелСити», содержащий мотивированный отказ ООО «Проксима Технолоджи» от его подписания с указанием следующих замечаний: «Полный комплект фотографий материалов дела по состоянию на 03.12.2019 не представлен исполнителем. Электронные файлы фотографий материалов дела не упорядочены, не обработаны исполнителем надлежащим образом, имеется значительное количество пропусков. Качество некоторых фотографий материалов дела не соответствует установленным требованиям. В частности (но не ограничиваясь этим), в присланных исполнителем файлах: в томе 1 отсутствуют фотографии листов дела 137, 138, 141, 143, 145, 147; в томе 2 отсутствуют фотографии листов 13, 15, 20, 25, 52, 57; фотографии листов дела 111-113 в томе 2 являются нерезкими, требуют переделки. Услуги оказаны исполнителем с существенной задержкой (несвоевременно). Все разумные сроки истекли.» (том 1 л.д. 32).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства сдачи истцу работ (оказания услуг) и принятие указанных работ (услуг) истцом.

В силу положений ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право заказчика на отказ от исполнения договора является императивным и не может быть ограничено какими-либо иными условиями. Реализация указанного права заказчика не обусловлена неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств исполнителем и зависит исключительно от волеизъявления заказчика.

Истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление об отказе от исполнения договора.

Факт направления указанного уведомления подтверждается почтовой квитанцией от 23.01.2020, описью вложения, отчетом об отслеживании отправления, почтовым уведомлением (том 1 л.д. 33-36), свидетельствующими о получении ответчиком указанного уведомления – 29.01.2020.

Согласно положениям ст.450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, в настоящем случае истец воспользовался правом на отказ от исполнения договора. Договор от 19.11.2019 прекратил свое действие.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт перечисления заказчиком исполнителю денежных средств в размере 3 000 руб. и прекращение действия договора установлен материалами дела. Доказательств того, что сделка по одностороннему отказу от договора была обжалована в установленном законом порядке, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

С учетом положений статей 328, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договору носят встречный характер, в связи с чем, по иску заказчика о возврате денежных средств подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму. При этом бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств в таком случае относится на ответчика, как лицо, которому такие обязательства принадлежат (статьи 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик надлежащих доказательств качественного выполнения работ, при наличии многочисленных претензий со стороны истца, в материалы дела не представил. Также как не представил доказательств того, что результат работ и оказанных услуг используется истцом, и он имеет для него потребительскую ценность.

Истец в подтверждение того, что возможный к использованию заказчиком результат оказания услуг по договору от 19.11.2019 ответчиком так и не был передан исполнителем, представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи о 03.11.2017, дополнительные соглашения к нему, поручение №3 от 24.12.2019 (том 1 л.д. 92-96), заключенные между ООО «Проксима Технолоджи» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), согласно которым заказчик поручил исполнителю ознакомление с материалами дела №А76-14233/2019 и их фотографирование.

Согласно акту об оказании услуг №1 подписанному между ООО «Проксима Технолоджи» (доверитель) и ФИО4 (исполнитель), доверителю оказаны услуги по ознакомлению с материалами дела №А76-14233/2019 (3 тома), указанные услуги приняты ООО «Проксима Технолоджи» (том 1 л.д. 102), а также оплачены (том 1 л.д. 105).

Доводы ответчика относительно того, что спорный договор изначально был направлен истцу с протоколом разногласий опровергается представленной в материалы дела копией договора от 19.11.2019, подписанной в одностороннем порядке со стороны ООО «ЧелСити» без отметки ООО «ЧелСити» о наличии протокола разногласий.

Кроме того, в доказательство направления в адрес истца протокола разногласий к договору от 19.11.2019, ответчиком в материалы дела представлена распечатка электронной почты, однако, из указанной распечатки не усматривается дата направления (приложение к отзыву от 14.01.2022, поступившему в Арбитражный суд Челябинской области 20.01.2022).

Доводы ответчика относительно того, что задержка в направлении в адрес истца фотокопий арбитражного дела было связано с грубым нарушением истцом условий договора в части оплаты, опровергается материалами дела, а именно – из представленного в материалы дела платежного поручения №314 следует, что оплата по договору в размере 2 500 руб. была произведена истцом 25.11.2019, однако согласно представленной в материалы дела переписке, а также отзыва на исковое заявление, листы дела первого тома продолжали досылаться ответчиком еще в январе 2020 года.

При этом суд обращает внимание, что результатом оказанной услуги является представлением фотокопий материала дела в читаемом виде и в сроки, позволяющие своевременно подготовить заказчику возражения по иску с направлением возражений всем участникам спора заблаговременно.

Ответчику доподлинно было известно о дате судебного заседания- 09.12.2019, однако фотоматериалы в читаемом варианте и в полном объеме, заказчик своевременно от него так и не получил.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела фотодокументами, переданными в его адрес ответчиком.

Представленные с неустранимыми пороками фотодокументы не могут быть признаны надлежащим исполнением договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения условий договора на спорную сумму, не представил доказательства правомерности удержания спорной суммы, в связи с чем, требования истца в указанной части правомерны.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

При цене иска 3 000 руб. государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №174 от 05.07.2021 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (том 1 л.д. 21).

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статями 102-110, 158, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧелСити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проксима Технолоджи» авансовый платеж в размере 3 000 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru