Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А41-62324/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62324/24
24 сентября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шиляева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Изиевым И.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "СК БИТЭКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, дополнительный (почтовый) адрес: 143909, Московская область, г. Балашиха, а/я 195)

к ОАО "КЛИМАТЕХНИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: г Москва, Тверской р-н, Оружейный пер, д 13 стр 2, помещ 3, дополнительный (почтовый) адрес: <...>, ком. IX)

о взыскании задолженности из договора денежного займа

при участии: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

АО "СК БИТЭКС" обратилось в суд к ОАО "КЛИМАТЕХНИКА" с требованиями:

1. Взыскать с ОАО «Климатехника»  в пользу АО  «СК БИТЭКС» сумму задолженности по Договору денежного займа № 04/02-22/2021 от 08.10.2021г. в размере 7 057 523,83 (Семь миллионов пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 83 копейки.

2. Взыскать с ОАО «Климатехника» в пользу АО «СК БИТЭКС» проценты за пользование Займом по Договору денежного займа № 04/02-22/2021 от 08.10.2021г. в общем размере 2 498 882,69 (Два миллиона четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 69 копеек.

3. Взыскать с ОАО «Климатехника» в пользу АО «СК БИТЭКС» пени за несвоевременный возврат суммы Займа по Договору денежного займа № 04/02-22/2021 от 08.10.2021г. в размере 1 859 132,46 (Один миллион восемьсот пятьдесят девять тысяч сто тридцать два) рубля 46 копеек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв, возражений по сумме основного долга не представил, представил возражения по расчету процентов и неустойки. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд объявил перерыв до 24.09.2024. После перерыва слушание дела продолжено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца представил возражения на отзыв. Суд отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. Кроме того, суд отмечает, что для урегулирования спора мирным путем был объявлен перерыв, дата согласована с представителем ответчика, однако явку после перерыва ответчик не обеспечил. Урегулирование спора мирным путем возможно на любой стадии арбитражного процесса (ч. 4 ст. 138 АПК РФ).

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

08.10.2021 между АО «СК БИТЭКС» (займодавец) и ОАО «Климатехника» (заемщик) был заключен договор денежного займа № 04/02-22/2021 (т. 1, л.д. 12).

В соответствии с п. 1.1. договора, займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 12 000 000,00 (Двенадцать миллионов) рублей 00 копеек (займ), на условиях Договора, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в порядке и в сроки, указанные в договоре.

Как указывает истец, обязательства заимодавца по передаче суммы займа заемщику были исполнены в полном объеме: путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в следующем порядке: 6 000 000,00 руб. по п/п № 10769 от 28.10.2021; 3 000 000,00 руб., по п/п № 11873 от 22.11.2021; 3 000 000,00 руб., по п/п № 12212 от 26.11.2021.

Согласно п. 1.4. Договора, займ выдается заемщику на срок до 16.02.2022.

По истечении срока возврата суммы займа стороны заключили Соглашения о зачете взаимных требований от 01.03.2022 (т. 1, л.д. 18) и от 21.07.2022 (т. 1, л.д. 20), согласно которым осуществили зачет взаимных однородных денежных требований по договору денежного займа № 04/02-22/2021 от 08.10.2021 и двум договорам аренды - договору аренды нежилых помещений № 02-05-15 от 02.05.2015 и договору аренды нежилых помещений № 10-07-19 от 10.07.2019.

В связи с заключением указанных соглашений, как указано в иске, остаток задолженности по займу составил 7 057 523,83 руб., что также подтверждается актом сверки, скрепленным подписями сторон и их печатями (т. 1, л.д. 24).

В претензии № 21/02-02/2024 от 07.06.2024 (т. 1, л.д. 77) истец предложил ответчику погасить  задолженность, а также выплатить начисленные проценты и неустойку.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

 Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт предоставления ответчику займа в размере 12 000 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 10769 от 28.10.2021, № 11873 от 22.11.2021, № 12212 от 26.11.2021 (т. 1, л.д. 15-17). В судебном заседании представитель истца представил суду платежные документы, заверенные банком, подтверждающие перечисление денежных средств в указанном размере в пользу ответчика.

Соглашениями о зачете взаимных требований от 01.03.2022 (п. 5) и от 21.07.2022 (п. 5) произведен зачет взаимных требований, в результате чего общая задолженность по договору займа составляет 7 057 523,83 руб. Возражений по данной сумме ни в отзыве, ни в судебном заседании представитель ответчик не представил.

В отсутствие доказательства оплаты задолженности и в отсутствие заявлений о зачете требований в порядке ст. 410 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании основного долга. Иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты в размере 2 498 882,69 руб. за период с 28.10.2021 по 15.07.2024.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.1. договора установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 10,25%. Начисление процентов за пользование займом осуществляется с даты предоставления займа до дня возврата займа включительно, исходя из процентной ставки и срока займа, указанных в договоре, а в случае несвоевременного погашения займа – по дату его погашения (п. 2.2.).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пункту 10 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, с учетом условий договора (п. 2.2.) заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа по ставке 10,25% годовых за весь период пользования денежными средствами начиная со дня выдачи займа до дня возврата займа.

Истец представил расчет (т. 1, л.д. 85), согласно которому с даты, когда займ должен быть возвращен (то есть с 17.02.2022), проценты исчисляются с учетом положений ст. 395 ГК РФ, что противоречит п. 2.2. договора. Оснований применения положений ст. 395 ГК РФ не установлено, применение процентной ставки 10,25% годовых установлено договором до полного погашения займа.

Нарушение срока возврата займа не свидетельствует о прекращении договора и его условий. Пунктом 6.1. договора установлено, что договор вступает в силу с момента передачи займа и прекращает свое действие после выполнения сторонами принятых на себя обязательства. Сведений о прекращении в порядке п. 6.2. договора или его расторжении в материалах дела не имеется.

При этом суд при расчете учитывает следующее.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержится следующее разъяснение: проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Судом произведен перерасчет процентов за период с 28.10.2021 по 15.07.2024, который составил 2 161 509,33  руб.

Расчетная база

Ставка % годовых

Период начисления процентов

Кол-во дней

Начислено

с
по

6 000 000,00 

10,25%

28.10.2021

21.11.2021

25

42 123,29

9 000 000,00 

10,25%

22.11.2021

25.11.2021

4
10 109,59

12 000 000,00 

10,25%

26.11.2021

28.02.2022

95

320 136,99

10 093 800,79 

10,25%

01.03.2022

20.07.2022

142

402 507,59

7 057 523,83 

10,25%

21.07.2022

15.07.2024

726

1 438 864,76

Итого



2 161 509,33 


Требование подлежит удовлетворению в данной части, в остальной части требования о взыскании процентов надлежит отказать.

Истец также просит взыскать неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по Договору денежного займа № 04/02-22/2021 от 08.10.2021 в размере 1 859 132,46 руб. за период с 17.02.2022 по 15.07.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение условий договора предусмотрена мера ответственности в виде обязательств неустойки согласно пункту 3.1. - за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать от заемщика на основании письменного требования, уплаты пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного к возврату Займа, за каждый день просрочки, до даты исполнения просроченного обязательства по оплате, но не более 10% (десяти процентов) от суммы такого платежа.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор подписан сторонами без разногласий относительно его условий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре ставку неустойки, данное условие определено по свободному усмотрению сторон. Также определен лимит ответственности – не более 10% от суммы просроченного платежа. Просроченный платеж по договору займа составил 12 000 000 руб., поэтапый возврат суммы займа не предусмотрен, в связи с чем лимит ответственности (общий размер неустойки) не может превышать 1 200 000 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, отклоняется судом, поскольку при его расчете:

- не учтен общий лимит ответственности – 1 200 000 руб., при частичном погашении (путем зачета требований по соглашениям от 01.03.2022 и от 21.07.2022) уменьшился размер невозвращенного займа, на которую начисляется неустойки; однако общий размер просроченного платежа (12 000 000 руб.) остался прежним, и именно от этой суммы (а не от уменьшенных сумм невозвращенного займа) исчисляется общий лимит.

- не учтено Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Контр-расчет неустойки, представленный ответчиком, также отклоняется судом, поскольку при его расчете:

- не учтено условие договора (п. 3.1.), согласно лимит ответственности рассчитывается от суммы общего просроченного платежа, а суммы, от которых ответчик исчисляет лимит ответственности, суммами просроченного платежа не являются,

- не учтено Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев.

С учетом изложенного судом произведен перерасчет неустойки за период с 17.02.2022 по 15.07.2024 (исключая период с 01.04.2022 по 01.01.2022), который составил 5 065 470,89 руб.

Расчетная база

Ставка неустойки % в день

Период начисления неустойки

Кол-во дней

Начислено

с
по

12 000 000,00 

0,10%

17.02.2022

28.02.2022

12

144 000,00  

10 093 800,79 

0,10%

01.03.2022

31.03.2022

31

312 907,82 

7 057 523,83 

0,10%

02.10.2022

15.07.2024

653

4 608 563,06 

Итого



5 065 470,89 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено. С учетом установленного п. 3.1. лимита ответственности, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 1 200 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ). Сумма заявленных требований - 11 415 538,98 руб., сумма удовлетворенных - 10 419 033,16 руб., таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 73 087,69 руб. (10 419 033,16 руб. / 11 415 538,98 руб. * 80 078,00 руб.).

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "КЛИМАТЕХНИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "СК БИТЭКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору денежного займа № 04/02-22/2021 от 08.10.2021 в размере 7 057 523,83 руб., проценты за пользование кредитом 2 161 509,33  руб. за период с 28.10.2021 по 15.07.2024, пени в размере 1 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 087,69 руб. Всего взыскать 10 492 120,85 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                А.В. Шиляев