Определение от 17 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении исполнения судебных актов

№ Ф09-693/26


Екатеринбург


18 февраля 2026 г. Дело № А76-17012/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Дякиной О. Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЧелябДорМаш» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2025 по делу № А76-17012/2024 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2026 по тому же делу

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройПроект» к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябДорМаш» о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательства по поставке товара и возмещения расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЧелябДорМаш» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройПроект» о взыскании штрафа за нарушение сроков оплаты товара и возмещения расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЧелябДорМаш» (далее – общество «ЧелябДорМаш») обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2025 по делу № А76-17012/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2026 по тому же делу, одновременно заявляя ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на невозможность и затруднительность в случае отмены обжалуемых судебных актов поворота их исполнения, поскольку в отношении истца возбуждено большое количество исполнительных производств на сумму превышающую 40 000 000 рублей, в т.ч. недоимки по платежам в бюджет, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной службы судебных приставов – https://fssp.gov.ru/ в которых указаны номера исполнительных производств.

Заявитель также указал, что предоставил обеспечение возмещения истцу по первоначальному иску возможных убытков (встречное обеспечение), предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации, путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Уральского округа денежных средств в размере оспариваемой суммы, что подтверждается платежным поручением от 06.02.2026 № 167.

В силу положений частей 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта – заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Исследовав и оценив приведенные в обоснование ходатайства доводы заявителя, признавая их заслуживающими внимание, свидетельствующими о затруднительности поворота исполнения судебных актов, учитывая значительный размер взысканных денежных сумм, суд кассационной инстанции полагает, что ходатайство общества «ЧелябДорМаш» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что приостановление исполнения обжалуемых судебных актов до окончания кассационного производства не приведет к причинению негативных последствий для участников спора, но обеспечит сохранение имущественного положения сторон (status-quо) до рассмотрения судом округа настоящей кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью

«ЧелябДорМаш» удовлетворить.


2. Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Челябинской

области от 26.08.2025 по делу № А76-17012/2024 и постановления


Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2026 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Г. Дякина